Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/03/2020 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki muhdesat şerhinin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddine dair verilen 12/11/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil veya tazminat, birleştirilen dava ile de elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, tazminat isteminin kabulüne, muhdesat şerhinin terkinine, ecrimisil isteminin reddine, elatmanın önlenmesi ve kal davası konusunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 21.03.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleştirilen davalı ... vekili, davalı ... vekili, dahili davalı ... vekili ve katılma yolu ile davalı-birleştirilen davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar...
Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ise "davanın, tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, Ümraniye İlçesi ... Mahallesi 235 ada 13 parsel sayılı 507,81 m2 alanlı bahçe niteliğindeki taşınmazın güncel tapu kaydında 11927/16927 oranındaki hissenin Hazine, 5000/16927 oranındaki hissenin davalı ... adına tescilli olduğu, muhdesat hanesinde 'İş bu taşınmaz bahçe olarak 2000 yılından beri ... evladı ..., krokide A ile gösterilen 150 m2 olan kısım Aşur oğlu ...'ın, B ile gösterilen 233,37 m2 olan kısım ......
Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 25778 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (B) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptaline, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla adına tapuya tescili ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı fen bilirkişisinin 06.04.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B/1) ile gösterilen 177,00 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğu; (B/2) ile gösterilen 80,00 metrekarelik kısım kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli kısım yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından (B2) ile gösterilen bölüme; davalı vekili tarafından ise (B1) ile gösterilen bölüme ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir...
(B/3) ile gösterilen 182,00 metrekarelik kısım kullanımsızdır." şeklinde şerhine, dava konusu edilmeyen (A) ve (C) harfi ile işaretli kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 24.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin kullanımdadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ... lehine tesis edilen irtifak hakkının'' bulunduğunu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağını iddia ederek, tapu kaydındaki davalılar lehine bulunan şerhlerin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1974 yılından beri ... kızı ...'nin kullanımdadır" şerhinin ve "07/04/1989 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile ... lehine tesis edilen irtifak hakkının" kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve şerhlerin terkini istemine ilişkindir....
a ait veraset ilamı uyarınca mirasçısı ...’ye düşen miras payı da diğer mirasçısı davacı ... payına eklenmek suretiyle taşınmazın hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... mirasçılarının 2006 yılından beri kullanımında olup, üzerindeki evinde bu kişilere ait olduğu şerhinin yazılmasına, dava konusu olmayan (B) ve (C) harfleri ile işaretli kısımların kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin ve taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin ise aynen korunarak, taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile katılma yolu ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının tapu iptal tescil yönündeki talebinin reddine, tazminat yönündeki talebinin zamanaşımı nedeniyle usulden reddine; 02.07.2014 tarihli rapor ve ekindeki krokide işaretlenen dubleks evin davacıya ait olduğunun tespiti ile aidiyet şerhinin tapuya tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından muhdesat şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, terditli olarak tapu iptali tescil ve ayrıca muhdesat şerhinin tapuya tescili talebi, olmaz ise tazminat talebine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tespit davası, kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak da bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 sayılı HMK mad.106/2) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir....
nun sübut bulmayan davasının reddine; çekişmeli 3501 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tutanak ve krokisinde (B) harfi ile işaretli bölümüne ilişkin beyanlar hanesinde yazılı kullanımsız ibaresinin iptal edilerek bu bölümün davacı ... kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına; dava konusu edilmeyen (A) ve (C) harfi ile işaretli kısımlar yönünden muhdesat ve zilliyetlik şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu bölümün davacı ...'in 2011 yılında vefat eden babası ......
İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile; dava konusu Antalya ili, Aksu ilçesi, Güzelyurt Mahallesi 14991 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri kısmındaki "b harfi ile gösterilen 988,80 m2'lik kısım kullanımsızdır" şerhi yerine "taşınmaz üzerindeki T4 payından 93936/4941856 hisse karşılığı 939,36 m2'lik kısım yönünden T1 zilyetlik hakkı vardır", aynı yerde kain 14972 ada 2 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri kısmındaki "b harfi ile gösterilen 988,80 m2'lik kısım kullanımsızdır" şerhi yerine "taşınmaz üzerindeki T4 payından 19/559246 hisse karşılığı 0,19 m2'lik kısım yönünden T1 zilyetlik hakkı vardır" şerhlerinin yazılmasına, davacının fazlaya ilişkin istemi ile tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir....
