Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların reddine, çekişmeli 25779 ada 7 parsel sayılı taşınmazın çekişme konusu edilen kadastro komisyon tutanağı ve sınırlandırma krokisinde (A) harfi ile işaretli 215 metrekare yüzölçümlü bölümünün tespit gibi "kullanımsız" olarak beyanlar hanesindeki şerhinin aynen korunmasına, dava konusu edilmeyen diğer kısımlar yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhlerinin aynen korunarak, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 266 ada 4 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgileri bölümündeki fiil kullanım şerhinin iptaline, taşınmazın tapu kaydındaki gibi ... adına tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine“ bilirkişi ....'ın 16.12.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm bahçe olarak davacının babası ....'in mirasçılarının fiili kullanımındadır, (B) harfi ile gösterilen bölüm ise bahçe ve iki katlı ev olarak 1990 tarihinden beri davalı ...'ın fiili kullanımındadır” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı Hazine, kadastro işlemleri sırasında usulsüzlük yapıldığını, kayalık, falez, çalılık vasfında yerlerin yasaya aykırı şekilde bilirkişi ve muhtarların aile fertlerine ve yakınlarına yazıldığını, davalı taraf adına olan zilliyetlik şerhinin iptaline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 28205 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat bilgileri bölümünde bulunan "Eşit hisselerle ... evlatları ... ve ...'ün kullanımındadır" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yönetimi 10/06/2013 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazın sınırındaki devlet ormanının devamı niteliğinde olmasına rağmen zeytin ağaçlı tarla olarak tescil edildiğini ve parsel üzerindeki zeytin ağaçlarına dair muhdesat şerhi konulduğunu belirterek tespitin ve muhdesat şerhinin iptali ile taşınmazın orman vasfyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Asli müdahil ... 16/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile taşınmazın keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının davalının kullanımında olmadığını ve 20 yıldır nizasız ve fasılasız olarak kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek bu kısmın kendi adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, Hazinenin açmış olduğu şerhin iptali davasının kısmen kabul kısmen reddine, Orman Yönetiminin açmış olduğu tescil davasının kısmen kabul kısmen reddine, asli müdahil ...'...
Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir....
Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir. Somut olaya gelince; dava konusu 104 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "parsel üzerindeki bina ...'ye aittir" şerhinin bulunduğu, ...'nin bu taşınmazda paydaş olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre 104 ada 32 sayılı parselin zemin ve üzerindeki yapı ile birlikte dava tarihi itibari ile toplam değeri 113.253,7 TL hesaplanmaktadır. Taşınmaz üzerindeki yapının dava tarihi itibari ile değeri ise 59.647,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu itibarla muhdesatın isabet ettiği oranın %52,7 olarak hesaplanması gerekirken mahkemece gerekçe belirtilmeden %36 oranın esas alınması doğru görülmemiştir....
ın ......... tutanağında (B) harfi ile işaretlenerek kullanımsız olduğu belirtilen 21,00 metrekarelik kısmına ilişkin sübut bulmayan davalarının ayrı ayrı reddine; dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli 207,00 metrekarelik kısma ilişkin beyanlar hanesindeki kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla ...... adına tapuya tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına ...... adına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalı ... ve ... vekili ve ... tarafından esasa ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiş, davacı-karşı davalı ... ise hükmü katılma yoluyla temyiz etmiştir....
Sayılı Esik mevkii 111 ada 261 parsel sayılı tarla vasfında 9.421,14 m² miktarlı taşınmazın Abdullah Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu, Mersin İli Mut İlçesi Aydınoğlu Köyü, Mezar Tahtası mevkii 111 ada 306 parsel sayılı tarla vasfında 3.486,01 m² miktarlı taşınmazın Fatma Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu, Mersin İli Mut İlçesi Aydınoğlu Köyü, Mezar Tahtası mevkii 111 ada 305 parsel sayılı tarla vasfında 2.711,26 m² miktarlı taşınmazın Fatma Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu, Mersin İli Mut İlçesi Aydınoğlu Köyü, Mezar Tahtası mevkii 111 ada 304 parsel sayılı tarla vasfında 4.391,64 m² miktarlı taşınmazın Fatma Kocatürk adına kayıtlı, üzerinde hacizler ve davalıdır şerhinin bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti KA R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu 112 ada 9 parsel sayılı taşınmazda kadastro çalışmaları sırasında davalı lehine yazılan muhdesat şerhinin terkini ile 1/2 oranında davacılar adına beyanlar hanesine şerh verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Ancak, ormanlar üzerinde kişiler yararına muhdesat şerhi verilemeyeceği ve bu hususun kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yazılı muhdesat şerhinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra gelmek üzere "tutanağın beyanlar hanesinde yazılı ve krokide (A) harfi ile gösterilen kargir ev ... oğlu ...'e, (B) harfi ile gösterilen samanlık ... oğlu ... ...'ya ait olduğuna ilişkin şerhin iptaline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/02/2009 günü oybirliğiyle karar verildi....
