WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yönetiminden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının ise davacılardan alınmasına .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....

    Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ nin muhdesat şerhinin kaldırılmasına yönelik davasının reddine; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 1177 ada 311 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan yaş, adet ve cinsleri hükümde belirtilen ağaçların ... ve ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve ... vekili ile davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      in kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, aynı raporda (F2) ile gösterilen 85 metrekarelik kısmın tespit gibi kullanımsız olarak Hazine adına tesciline, çekişmeli taşınmazın dava konusu olmayan kısımlarının zilyetlik ve muhdesat şerhlerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve davacının kullanımının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....

        Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki “Bu taşınmaz .. oğlu ...'nun zilyetliğindedir” yazılı zilyetlik şerhinin iptali ile; tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu 1973 doğumlu ... 'nun zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına ve taşınmazın kadastro tespiti gibi aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

          in kullanımındadır şerhinin düşülmesine; 121 ada 12 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2. İşbu taşınmaz ... kızı ...'in kullanımındadır şerhinin düşülmesine; 121 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2. İşbu taşınmaz ... oğlu ...'in kullanımındadır. 3. Parsel üzerindeki fındık ağaçları ile ahır ... oğlu ...'e aittir şerhinin düşülmesine; 121 ada 14 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2. İşbu taşınmaz ... kızı ...'in kullanımındadır. 3. Parsel üzerindeki fındık ağaçları ... kızı ...'e aittir şerhinin düşülmesine; 121 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine, 1. 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. 2....

            Başkandan satın aldıklarını, şerhinin doğru olmadığını da iddia ettiği, keşifteki tanık ve yerel bilirkişi bu hususu doğruladıkları halde, taşınmazın belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı, davacıların ......

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 1 parsel sayılı 1.441,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, üzerindeki değirmenin...'e ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına; 154 ada 2 ve 3 parsel sayılı 1.954,83 ve 1.559,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, aynı nedenle ayrı ayrı davalı ... ile davalı ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak, kadastro tespitlerinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....

                nın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil vekili ve davalı Orman İdaresi vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir 1- Müdahil vekilinin temyizi yönünden; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.40 TL temyiz karar harcının temyiz eden müdahilden alınmasına, 2- Orman İdaresi'nin temyizi yönünden; kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki davaların kayıt maliki Hazine ile varsa beyanlar hanesinde lehine kullanıcı ya da muhdesat şerhi verilen gerçek ya da tüzel kişilere karşı açılması gerekir. Somut olayda Orman İdaresi kayıt maliki veya lehine şerh verilen olmayıp, taşınmazda "eylemli orman" şerhi de bulunmamaktadır....

                  Köyü 2305 ve 2306 sayılı parsellerin yörede 1995 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 1607 sayılı parsel olarak 9284.74 m² yüzölçümüyle zeytinli tarla niteliğiyle Hazine adına orman sınırları çıkartıldığı şerhi verilerek tescil edildiği, kadastro ve tescil işleminin 18/08/1995 tarihinde kesinleştiği, ifraz işlemlerinin ise 30/09/2010 tarihinde yapılarak ifraz parsellerinde de 2/B şerhinin aynen korunduğu, kadastro tesbitinin kesinleştiği, 18/08/1995 tarihinden dava tarihi olan 03/11/2011 tarihine kadar 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...

                    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisine ait 2016 parsel sayılı taşınmaza ait ... kaydına, davalılar murisi ... lehine konulan muhdesat şerhinin bedeli mukabilinde terkinine karar verilmesini talep etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu