Ancak taşınmaz üzerinde muhdesat niteliğinde bağ omcaları ve meyve ağaçlarının bulunduğu belirlenmiş olmasına rağmen mahkemece muhdesatların tespitten önce mi, sonra mı meydana getirildiği belirlenmediği gibi kim tarafından meydana getirildiği de belirlenmemiş, muhdesat hususunda hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır....
Yönetiminden ayrı ayrı, Harçlar Kanunu uyarınca 74.80.- TL ret harcının ise davacılardan alınmasına .../06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 684 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 688 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 718 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 12 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava tapuda kayıtlı ve ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen 179 ada 59 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve soruşturma hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi, varılan sonuç da dosyada toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki “Bu taşınmaz .. oğlu ...'nun zilyetliğindedir” yazılı zilyetlik şerhinin iptali ile; tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu 1973 doğumlu ... 'nun zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına ve taşınmazın kadastro tespiti gibi aynı ada ve parsel numarası ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.05.2014 gününde verilen dilekçe ile ... kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisine ait 2016 parsel sayılı taşınmaza ait ... kaydına, davalılar murisi ... lehine konulan muhdesat şerhinin bedeli mukabilinde terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak taşınmaz üzerinde kadastro tespitinden önce oluşturulan muhdesat bulunduğu dosya kapsamı ile sabit olduğu halde, mahkemece muhdesat hususunda hüküm kurulmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2.maddesi uyarınca, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi,ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece muhdesat yönünden araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken, bu hususun kararda tartışılmaması ve bu yönden hüküm kurulmaması isabetli bulunmamaktadır. Temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.12.2006. gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ...’ nin muhdesat şerhinin kaldırılmasına yönelik davasının reddine; davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 1177 ada 311 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile Hazine adına tesciline, malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, taşınmaz üzerinde bulunan yaş, adet ve cinsleri hükümde belirtilen ağaçların ... ve ...’a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve ... vekili ile davalı-davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına, aynı raporda (F2) ile gösterilen 85 metrekarelik kısmın tespit gibi kullanımsız olarak Hazine adına tesciline, çekişmeli taşınmazın dava konusu olmayan kısımlarının zilyetlik ve muhdesat şerhlerinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu ve davacının kullanımının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen bu karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır....
Köyü 2305 ve 2306 sayılı parsellerin yörede 1995 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda 1607 sayılı parsel olarak 9284.74 m² yüzölçümüyle zeytinli tarla niteliğiyle Hazine adına orman sınırları çıkartıldığı şerhi verilerek tescil edildiği, kadastro ve tescil işleminin 18/08/1995 tarihinde kesinleştiği, ifraz işlemlerinin ise 30/09/2010 tarihinde yapılarak ifraz parsellerinde de 2/B şerhinin aynen korunduğu, kadastro tesbitinin kesinleştiği, 18/08/1995 tarihinden dava tarihi olan 03/11/2011 tarihine kadar 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde sözü edilen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre, usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEMETAPU İPTALİTESCİLZİLYETLİK KOŞULLARIZİLYETLİK SÜRESİZİLYETLİK ŞERHİNİN TERKİNİ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 2924 S. ORMAN KÖYLÜLERİNİN KALKINMALARININ DESTEKLENMES......
