DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çarşamba 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/1esas, 2021/203 karar sayılı dava dosyasında verilen muhdesat aidiyetinin tespiti-tazminat talebinin reddine karşı, davacı vekili ile davalı T4 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; muhdesat aidiyetinin tespiti-tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davacıların muhdesatın aidiyetinin tespiti talebinin hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, -Terditli sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebinin REDDİNE," karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından paydaş olmayan muhdesat sahibine pay verilemeyeceği, arzın ve muhdesatın değerlerinin ayrı ayrı tespit edilip, taşınmazın tüm değerinin bulunacağı, bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenerek, muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara dağıtılması gerektiği hususu belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ortaklığın satış sureti ile giderilmesine, taşınmazdan elde edilen satış bedelinden % 0,0255'lik kısmının muhtesat sahibi davalı ...'e verilmesine, geri kalan kısmının taraflar arasında tapudaki payları oranında dağıtılmasına, karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Muhdesat Tespiti KARAR : İzmir 17....
Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait ... parsel sayılı taşınmazdaki; *... tarihli bilirkişi raporunda A ve A1 harfleri ile belirtilen ve ... kullanımında olan inşai ve zirai muhdesatın sermayeye esas değerinin ... TL; B ve B1 harfleri ile belirtilen ve ... kullanımında olan inşai ve zirai muhdesatın sermayeye esas değerinin ... TL; C ve C1 harfleri ile belirtilen ve ... kullanımında olan inşai ve zirai muhdesat değerinin ... TL; olarak tespitine, *Davacı ...'ın ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan mülkiyeti Hazineye ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazda kullanımında olan inşai ve zirai mudesatın sermayeye esas değerinin ... TL olarak tespitine 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'...
Somut olaya gelince; bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiş, usulüne uygun şekilde muhdesat oranlaması yapılamamıştır. İnşai ve zirai bilirkişilerin müştereken düzenledikleri 29.01.2018 tarihli raporda; davacıya ait muhdesatın değerinin 141.475,00TL; davalıya ait muhdesatın değerinin 540TL; davaya konu 1310 ada 11 parsel sayılı taşınmazın toplam değerinin ise 199.800,64TL değerinde olduğu belirtilmiştir.Buna göre; davacıya ait muhdesatın taşınmazın toplam değerine oranı % 70,8; davalıya ait muhdesatın taşınmazın toplam değerine oranı % 0,27 olduğu, satış bedelinin % 70,8'inin davacıya, % 0,27’sinin davacıya ödenmesinden sonra bakiye satış bedelinin taraflara tapudaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği halde yanılgıya düşülerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Somut olaya gelince satışına karar verilen taşınmazın satışının nasıl yapılacağının, satış sonucu elde edilen bedelinin ne şekilde dağıtılacağının yukarıda belirtildiği şekilde hüküm sonucunda gösterilmesi ayrıca taşınmaz üzerindeki muhdesat ve arzın değerleri ayrı ayrı tespit edilerek tüm değerinin bulunarak bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle tespiti ve tespit edilen oran uyarınca satış sonucu elde edilen bedelin taraflara dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de 01.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda arsa değeri hesaplanırken taşınmazın yüzölçümünün 218,00 m2 yerine 281,00 m2 olarak belirlenmesi ve bu yüzölüçümüne göre hatalı olarak hesaplama yapılması da yerinde değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 21/10/2021 tarih 2021/504 Esas 2021/932 Karar sayılı kararı ile davanın muhdesat değerinin tespiti istemine ilişkin olduğunu bildirerek davanın görev yönünden usulden reddine mahkemenin görevsizliğine karar vermiş, bu karar 10/02/2022 tarihinde kesinleşmiştir. İstanbul Anadolu 22....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki muhdesatın tespiti davasının kabulüne dair......
Somut olaya gelince, yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca, mahkemece tarafların muhdesat iddiaları hususunda ittifak edip etmedikleri üzerinde durulmamış ittifak etmiyorlarsa bu konuda ilgilisine dava açmak üzere süre verilmemiştir. Öte yandan, mahkemece yapılan keşif sonucu temin edilen bilirkişi raporunun hükme yeterli ve elverişli olmadığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, tarafların muhdesat oranı hesaplanırken sadece muhdesat değerinin, arzın ve muhdesatın toplamı olan tüm değere oranlanması gerekirken; muhdesat sahibinin arsa payı ile muhdesat bedeli toplanarak tüm değere oranlanması suretiyle muhdesat oranının belirlenmiş olması hatalıdır. Belirtilen eksiklikler giderilmeden karar verilmiş olması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... ilçesi, ... Köyü, ... ada ......
