Hazine ve Kadasto Müdürlüğü vekili temyiz dilekçesinde; tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin ayni hak olmadığını, kişisel hak niteliğinde olduğu için tapu sicilinden bağımsız alınıp satılması ve değiştirilmesinin mümkün olmadığını, kişisel hak niteliğindeki zilyetlik hakkının mülkiyet hakkı sahibine karşı ileri sürülmesini hukuk sisteminin korumayacağını, zilyetlik şerhine dair daha önce ... Kadastro Mahkemesinin 2003/6 Esas, 2005/3 Karar ... kesinleşmiş kararı olduğundan davanın kesin hükümden reddinin gerektiğini, bozma ilamı gereği gerekli araştırmalar yapılmadan karar verildiğini, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2012/4623 Esas, 2012/6224 Karar ... kararına göre zilyetlik şerhinin paylı verilemeyeceğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :ZİLYETLİK ŞERHİNİN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; tapudaki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. .. Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi .. 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK ŞERHİNİN DÜZELTİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 138 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 08.05.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide konumları gösterilen 15 adet zeytin ağacı, 1 adet incir ağacı ve 10 adet badem ağacının ...'e ait” olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Davacı 173 ada 83 parselin kullananı ve muhdesat sahibinin kendisi olduğu, adının ve soyadının yanlış yazıldığı, yüzölçümünün eksik olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konsuu 173 ada 83 parselin kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A)=6852,67 m2 kısmının 83 parsele ilave edilmesine ve 173 ada 83 nolu parselin 18234,18 m2 olarak miktarının düzeltilmesine, beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları ve iki katlı betonarme bina ve deponun ve ahşap kamelyanın ...'ün kullanımında olup, halen kendisine aittir. ... ...10,34 m2 bölümü karayolları kamulaştırma sahasında kalmaktadır. şerhinin düşülmesine, ... beldesi ... mahallesi 173 ada 97 parselin kadastro tutanağının niteliği kısmının iptali ile parselin niteliğinin tarla olarak düzeltilmesine, beyanlar hanesine "parsel üzerindeki fındık ağaçları ...'...
Davacı ... vekili, çekişmeli taşınmazın zilyedinin müvekkili olduğu halde beyanlar hanesinde “parselin maliki bilinemedi” açıklamasının yazıldığı, beyanlar hanesine müvekkilinin zilyet olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; tapu kaydının beyanlar hanesine zilyet olduğu şerhinin yazılması niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942-1943 yılları arasında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 26.12.1980 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1996 yılında yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 25778 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (B) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptaline, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı fen bilirkişisinin 06.04.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B/1) ile gösterilen 177,00 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğu; (B/2) ile gösterilen 80,00 metrekarelik kısım kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli kısım yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından (B2) ile gösterilen bölüme; davalı ... vekili tarafından ise (B1) ile gösterilen bölüme...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 25778 ada 2 parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun Ek-4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinin (B) harfi ile işaretli kısmı yönünden iptaline, çekişmeli taşınmazın arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı fen bilirkişisinin 06.04.2015 tarihli rapor ve ekindeki krokide (B/1) ile gösterilen 177,00 metrekarelik kısmının davacının kullanımında olduğu; (B/2) ile gösterilen 80,00 metrekarelik kısım kullanımsız olduğu şerhinin yazılmasına, dava konusu edilmeyen (A) harfi ile işaretli kısım yönünden kullanıcı ve muhdesat şerhinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından (B2) ile gösterilen bölüme; davalı ... vekili tarafından ise (B1) ile gösterilen bölüme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.01.2014 gününde verilen dilekçe ile muhdesat şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 02.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 8147 ada 5 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 1, 2, 3, 4 ve 5 no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarında yer alan "kısmen imar ve ihyası ...'ye aittir" şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
Davacının maliki olduğu 179 ada 120 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının "..." olmasına rağmen yanlışlıkla "..." yazıldığını ve ayrıca beyanlar hanesinde "Tespit maliki ölüdür" şerhinin bulunduğunu belirterek baba adının nüfus kaydına göre düzeltilmesini ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki "Tapu maliki ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının baba adının düzeltilmesi yönündeki talebinin kabulüne, kadastro tutanaklarındaki ve tapudaki "ölüdür" şerhinin "sağ" olarak düzeltilmesi talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
