Davacı, davalıların mera niteliğindeki taşınmazı zeytinlik olarak kullanmaları nedeniyle elatmanın önlenmesini istemiş, dava dilekçesinin sonuç kısmında da “mera üzerinde bulunan bina, muhdesat ve var ise tecavüzlü yerleri çevreleyen tel örgü vs.nin kaldırılmasına “kal’ine” karar verilmesini talep etmiştir. Burada muhdesat kavramı ve taşınmaz üzerindeki muhdesattan neyi anlamak gerektiği üzerinde kısaca durulmalıdır. Muhdesat sözcük olarak, sonradan yapılan şeyler anlamına gelmektedir. Taşınmaz üzerindeki muhdesatta o taşınmazın doğal yapısı niteliğinde olmayan, onun üzerine sonradan tesis edilen bina, tel örgü, çit gibi yapıları kapsadığı gibi taşınmaz üzerine dikilen ağaçları da kapsar. Yerleşmiş Yargıtay uygulamalarında da muhdesat kavramı içerisine daima bina ve ağaçlar dahil edilmiştir. Davacının yukarıda değinilen dava dilekçesinin sonuç kısmındaki kal’ini istediği muhdesat ifadesinin, elatmanın nedenini de oluşturan ağaçları da kapsadığı kuşkusuzdur....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın muhdesat bilgileri hanesindeki "Bekir evlatları ... ve ... kullanımındadır" şerhinin iptaline, davacı kullanımında olduğu şerhinin mevcudiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmazın davacı tarafından bahçe yapılmak suretiyle işgal edildiği ve ecrimisil bedellerinin ödendiği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....

Davalı Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından hakkında Gürün ilçesi Reşadiye Köyü 122 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu kendisinin evrakta sahtekarlık yaparak ve insanları kandırarak muhdesat kaydını kendi adına yaptırdığı iddiası ile muhdesat şerhinin kaldırılması amaçlı dava açtığını, öncelikle muhdesat şerhinin kaldırılması ya da muhdesatın tespiti davası açılmasının ön şartı ortaklığın giderilmesi davası açılması ya da dava konusu yer üzerinde kamulaştırma işleminin yapılması gerektiği, davanın öncelikle dava şartı olmadığından reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi tarafından; davanın usulden reddine karar verilmiştir....

dan satın alan .....den 1999 yılında satın aldıkları, 2010 yılında yapılan güncellemeler sırasında eski durumun değiştirilmediği, muhdesat hanesinde yer alan kaydın terkini ve düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı iddiasıyla, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulması ve muhtesat hanesindeki gerçek durumun tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, mülkiyeti Hazineye ait olan 288 ada 15 nolu parselin beyanlar hanesindeki "kadastro tespitinden önce yapılan tek katlı yığma bina .....'a aittir" şerhinin iptali ile, bu taşınmazın üzerindeki 2 katlı yapı ile birlikte davacılar .... ve ....'nun zilyetliğinde olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 288 ada 15 parsel sayılı taşınmaz 28.12.1992 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazın beyanlar hanesine “taşınmaz üzerindeki tek katlı kargir binanın.......'...

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetlik şerhinin değiştirilmesi istemine ilişkindir. Taşınmazların bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 29.06.1993 tarihinde kesinleşmiştir. Taşınmazlar Kasım 1992 tarih 12 numaralı 2/B tapusu nedeniyle adına tescil edilmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 07/05/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....

ın kullanımında olduğu beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle tarla vasfı ile Hazine adına tespit edildiği, Kocaali (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 2010/176 esas, 2012/194 karar sayılı kararı ile taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali ile "muris ......

Dava, beyanlar hanesindeki kaydın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerinde arz malikinden başkasına veya yalnızca bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlaşılmalıdır. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır. Bir kişi lehine muhdesatın tespitine ve bunun kütüğün beyanlar hanesine yazılmasına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 19/2 maddesi olanak sağlamaktadır....

Davalılar vekili, bina için yapılan iyileştirmelerin muhdesat kapsamına girmediğini, binaya ek bölümler yapılmadığını, taşınmazların yaklaşık 35 yıl önce tamamlandığını, tapu kaydında herhangi bir muhdesat şerhinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacıların davasının kabulü ile 68 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın zemin üstü 2. katındaki karşılıklı binanın oturulacak hale gelmesi için gerekli masrafların ve binanın zemin kat yol tarafında bulunan 4 adet zeytin depolarının davacıların murisleri ... tarafından yapıldığından tespitine, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesatın tespiti isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.08.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, muhdesat şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18/01/2016 gün ve 2015/20479 Esas - 2016/209 Karar sayılı ilama karşı ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Zemini Hazineye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tahsiline ilişkin davanın kabulüne dair ......