taşınmazın bahçe niteliğinde 1.024,42 m² miktarlı, T3 Ali Hamurcu, T1 T2 adına elbirliğiyle malik oldukları, Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 1078 parsel sayılı taşınmazın kaydının pasif olduğu, 3402 sayılı kanunun ek1 maddesi gereği 06/08/2021 tarih ve 11322 yevmiye numaralı işlem ile köy mahalle mevkii ada parsel bilgilerinin düzeltilmesi sonucu; Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 4697 ada 553 parsel sayılı taşınmazın bahçe niteliğinde 2.671,48 m² miktarlı, T3 Ali Hamurcu, T1 T2 adına elbirliğiyle malik oldukları, taşınmaz üstünde M2.6M.Asi Yatağı Sayılır irtifak şerhinin bulunduğu, Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 1158 parsel sayılı taşınmazın kaydının pasif olduğu, 3402 sayılı kanunun ek1 maddesi gereği 06/08/2021 tarih ve 11322 yevmiye numaralı işlem ile köy mahalle mevkii ada parsel bilgilerinin düzeltilmesi sonucu; Hatay İli Defne İlçesi Değirmenyolu Mahallesi 4715 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ağaçlı tarla niteliğinde 108.37 m² miktarlı...
GEREKÇE:Dava tapu kaydının muhdesat bilgileri kısmının düzeltimi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; İstinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33). İddianın ileri sürülüş şekli, dosya kapsamına göre istinaf kanun yolu başvurusuna konu dava, tapu kaydının beyanlar hanesinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1953 KARAR NO : 2022/1808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SULAKYURT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : 2022/11 ESAS 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : Beyanlar Hanesindeki Şerhin Düzeltilmesi KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı T1 tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesi gereğince dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı T1 25/01/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Sulakyurt İlçesi, Kağnıcı Mevkiinde bulunan 131 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat hanesinde Ali Yıldırım isminin yazılmasının yanlış olduğunu, muhdesat hanesinde T1 isminin yazması gerektiğini, söz konusu taşınmazın kullanımı davalıda bulunmaktayken kendisinin bu yeri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİK ŞERHİNİN DÜZELTİLMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1996 yılında yapılan Arazi Kadastrosu tespitinde dava konusu 119 ada 80 parsel sayılı taşınmaz hakkında kullanım şerhinin bulunmadığı, daha sonra ... oğlu ... adına kullanma şerhi verildiği anlaşılmakla tapu kaydına kullanma şerhinin verilmesine dayanak tüm belgeler ile güncelleme kadastrosu yapılmışsa güncel listelerin getirtilip dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına; 717 ada 2 parselin aynı bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen yerin aynı ada ve parsel numarası adı altında 512,67 metrekare yüzölçümü ve arsa vasfı ile Hazine adına tesciline, tapu kütüğünün beyanlar hanesine, 23.04.2015 tarihinde ...’ın kullanımında olduğu şerhinin yazılmasına, (D) harfiyle gösterilen yerin 717 adanın son parsel numarasını alarak 301,81 metrekare yüzölçümü ve arsa vasfı ile Hazine adına tesciline, tapu kütüğünün beyanlar hanesine, 23.04.2015 tarihinde ...'...
Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir....
Ancak; Kadastro Mahkemesinin 1991/1473 Esas, 1993/1733 Karar sayılı ilamıyla çekişmeli taşınmazın 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken 1976 yılında yapılan orman kadastrosu işleminde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline, üstünde bulunan kargir evin Hasan Şeker'e ait olduğunun muhdesat olarak kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmesi üzerine Hazine adına tapu kaydının oluştuğu, muhdesata ilişkin şerh tapuya işlenmesine rağmen beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığına dair şerh konmadığı görülmüştür. 3402 sayılı Kanun'un Ek-.... maddesi uyarınca Hazine adına tescil edilen taşınmazlar üzerinde kullanım kadastrosu yapılabilmesi için taşınmazın nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin bulunması gerektiği, şerh işleminin önceki ilamın tavzih edilmesi...
Yargılama sırasında davalı Hazine vekili 4621 parsel sayılı taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağı iddiası ile beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılmasını ve aynı vasıfta Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil Hazinenin davasının reddine, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 4619 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, 4621 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile aynı ada ve parsel numarasıyla toplam 2 hisse kabul edilerek 1'er eşit hisse ile davacılar ..... ve ....... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ..... ve ....... vekili ile davalı-müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ve taşınmazın beyanlar hanesine; "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 15.06.2016 tarihli bilirkişi raporu ekindeki muhdesat krokisinde konumu gösterilen 16 adet 7-8 ve 4 adet 20-25 aşı yaşlarında zeytin ağacı, 2 adet 7-8 yaşlarında armut ağacı, 1 adet 10-15 yaşında Badem ağacı, 1 adet 10-15 yaşında çitlenbik ağacı ve 1 adet 10-15 yaşında ceviz ağacı, ...'e aittir" şerhinin yazılması suretiyle komisyon tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 875 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki davalı ... lehine olan zilyetlik şerhinin iptali ile kullanıcı olarak davacı ...'un isminin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 17.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
