giderilmesini ve Samsun İcra Müdürlüğünün 2020/63533 E sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesine göre, ihtiyati tedbir kararının uygulanması, bu kararın, tedbir isteyen tarafa tefhim veya tebliğinden itibaren bir hafta içinde talep edilmek zorundadır. Aksi hâlde, kanuni süre içinde dava açılmış olsa dahi, tedbir kararı kendiliğinden kalkar. Somut olayda, Mahkemece hükmedilen 05.09.2022 ile 06.09.2022 tarihli tedbir ara kararlarının davalı birleşen davacıya 11.09.2022 tarihinde tebliğ edildikleri, ancak yukarıda belirtilen yasal bir haftalık süre içerisinde ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edilmediği, bu yönde bir iddianın da bulunmadığı görülmekle, Mahkemece tedbir ara kararlarının kendiliğinden kalktığının tespit edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 28.10.2022 tarihli ara karar ile tedbirlere yönelik itirazların reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İhtiyati tedbir 6100 sayılı HMK nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup anılan düzenlemede açıkça mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir denilerek tedbirin verilmesi için gerekli şartlar sayılmıştır. Dava konusu olayda da tedbir istenen yerin konut olması sebebiyle elektrik enerjisi verilmemesi halinde telafisi imkansız zarar meydana gelebilecektir. Bu durum "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir verilebilir" kriterine uygun olmakla, somut olayda HMK'nun 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi şartlarının mevcut olduğu anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/03/2021 tarihli 2020/496 Esas sayılı "ihtiyati tedbir kararına itirazın REDDİNE" dair ara kararın kaldırılıp, düzeltilerek yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle: 1- ) Davalı şirket vekilinin, 18/12/2020 tarihli ihtiyati tedbir kararına vaki itirazının kabulü ile; Diyarbakır 4....
gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılık sıfatının tespiti (İhtiyati tedbirin kaldırılması) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılık sıfatının tespiti (ihtiyati tedbirin kaldırılması) talebinin reddi kararına itiraz davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralayana karşı açılan muarazanın giderilmesi, kiracılığın tespiti davası sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararına itiraz istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesi 29/12/2022 tarihli ara kararında; "İhtiyati tedbire ilişkin olarak tedbir harcı yatırıldığı takdirde dava değeri olarak gösterilen tutarın %5'i oranında teminat ( 13.086,65 TL ) yatırıldığı takdirde davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen cezai şart bedelinin davacının davalı kurumda tahakkuk etmiş alacaklarından mahsup edilmesinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair karar verilmiştir. Davalı vekili 06/01/2023 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlığın esasını çözecek şekilde verilemeyeceğini, iş bu davanın talep ve sonucunun uyuşmazlığının esası niteliğinde olduğundan ihtiyati tedbir kararı verilemesinin usul ve yasaya aykırı olup kaldırılmasını istemiştir....
Mahkememizin ---- tarihli tensip tutanağı ---- nolu ara kararı ile çek bedelleri toplamının----- oranında teminat mukabilinde ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin kabulüne karar verilmiş, dosyaya teminat bedelinin depo edilmesi akabinde bu hususta ilgili ------ yazılmıştır. Mahkememiz dosyasına müdahale talebinde bulunan ----tarafından sunulan dilekçe ile davaya konu ----- bedelli çekin davacının iyi niyetli meşru hamili olduğunu beyan ederek bu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacı vekiline bu çek yönünden ihtiyati tedbir talepli dava açmak üzere süre verilmiş, dosyaya müdahale talebinde bulunan --- tarafından sunulan ---- tarihli dilekçe ile davacı tarafından ----- ile çekin istirdatı ve bedelinin iadesi davası açıldığını ancak davasının reddine karar verildiğini beyan etmiş ve davaya konu işbu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
mukabili ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ihtiyati tedbir isteminin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre davacı ....Petrolleri .... mülkiyeti davalı ... Belediyesine; intifa hakkı davalı ... ... ve İnş.San.Ltd.Şti.ne ait 7758 ada 1 parsel ile 7378 ada 2 parselin tapuya şerh edilen sözleşme ile 1.3.2012 tarihine kadar kiracısı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tahliyesine yönelik ... 27.İcra Müdürlüğünün 2011/20490 sayılı takip dosyası nedeniyle kiracılık sıfatına muarazanın önlenmesini ve bu konuda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş; yerel mahkemece 15.02.2012 ve 07.03.2012 tarihli ara kararlarla ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilmiştir.07.03.2012 tarihli ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir....
