İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tdebir kararı verilemeyeceği gibi, iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği, HMK'nın 389 ve HMK 390. maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartlaranını mevcut olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesi ile, davalı tarafından üretilen gıda takviyesi ürünü olan ... isimli markanın davacının markası ile benzer olduğunu belirterek ... adı altında piyasada bulunan ve davacı müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden ürünlere teminatsız olarak dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbiren el konulmasına, ... markasının dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin tedbiren engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir verilmesine ve ...com internet sitesine erişim engeli kararı verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasından verilen 01.09.2022 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararı istinaf incelemesinde kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Sayılı dosyasından verilen 01.09.2022 tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararı istinaf incelemesinde kaldırılmasına, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komşuluk hukukuna aykırılık nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiracılığın tespiti-Muarazanın meni Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kiracılığın tespiti-muarazanın meni davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava konusu taşınmaza ait son maliklerini ve Belediye Başkanlığına devrini gösterir tapu kaydının getirtilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16.05.2023 Tarihli, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar. NUMARASI: 2023/449 Esas DAVA: Muarazanın Giderilmesi- İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dilekçesinde özetle; davalının Gümrük idaresince el konularak muhafaza edilmek üzere teslim edilen dava konusu eşyaları davacıya teslim etmemek suretiyle oluşturulan muarazanın giderilmesini, dava konusu eşyaların tedbiren müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin ihtiyati tedbir dosyasının asıl davanın eki olduğu yönündeki gerekçesi isabetli ise de; davada talep edilen ihtiyati tedbir gideri olmayıp, ihtiyati tedbir kararı verilmesinden sonra kararın infazı için bankadan alınan teminat mektubu sebebiyle ödenen komisyonlar ve vergilerdir. Teminat mektubu iade edilinceye kadar bankanın komisyon ve vergi talep hakkı bulunmaktadır. Sözkonusu komisyon ve vergiler, teminat mektubunun iadesine ilişkin karar verilip, kesinleşinceye ve hatta infaz edilinceye kadar ödeneceğinden, bunların ihtiyati tedbir masrafına katılması ve teminat mektubunun iadesi talebiyle açılan davada belirlenip hüküm altına alınması mümkün olmayıp ihtiyati tedbir nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bu masraflar ile uğradığı zararları haksız fiil hükümlerine göre (BK’nın 41 ve devamı maddeleri) karşı taraftan isteyebilir (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 06.07.1967 gün 2059/5877 E.K.sayılı ilâmı ile Prof.Dr.Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü 2001 Baskı IV....
No'lu tesisata ilişkin başka müşterilerin önceki tüketiminden kaynaklanan borçlarını müvekkili şirketin üstlenmesi şartını yerine getirilmemesi nedeniyle imzalanan abonelik sözleşmesinin iptal edilmesi ve elektrik verilmemesi şeklinde Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35. maddesinin aykırılık teşkil eden uygulama son verilerek müvekkil firmayla abonelik yapılması ve enerji bağlanması yönünde ihtiyati tedbir ve muarazanın meni kararı verilmesi taleplerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davalı kurum kendi yönetmenliğinin 35....
A.Ş. hakkında 30/12/2021 tarihinde aynı mahkemenin 2021/32 Değişik İş nolu kararı ile verilen ihtiyati tedbir dolayısıyla davacı şirkete ait işletme ruhsat alanına davalı tarafından sevkiyat ve yükleme yoluyla haksız müdahalenin meni ve zararın tazmini talebi ile dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 399. maddesi gereğince açılan haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- sayılı dava dosyasıyla açıldığını, dosyada ödemenin meni kararı verilerek ilan yaptırıldığını, karşı yanca davaya konu çekten dolayı müvekkilleri aleyhine yapılan ihtiyati haciz başvurusu üzerine -----.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09.01.2023 Tarih ve ------ Karar sayılı kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, ilgili mahkemede itirazda bulunulduğunu, reddi üzerine ilgili Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilleri aleyhine ihtiyati haciz ve haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin alacağının temin edilmesine matuf olmak üzere davalının banka hesapları, menkul, gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına,-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----sayılı dava dosyasının açılan işbu dava dosyasıyla birleştirilmesine, alacaklarının temin edilmesine matuf olmak üzere davalının banka hesapları, menkul, gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına, müvekkilleri tarafından davalıya ödenen toplam 61.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren...
