"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kiracılığın tesbiti müdahalenin önlenmesi ve muarazanın giderilmesi bunun yanında tahliyenin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenilmiştir . Mahkemece 02/11/2011 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu ara kararı ile ihtiyati tedbir kararının reddine dair karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 12/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Meni Müdahale davasında İhtiyatı Tedbire İtiraza ilişkin olarak ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı göreve yönelik karar verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Dava, ihtiyati tedbir kararının itirazen kaldırılması talebine ilişkindir. İhtilaf, dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edilen mahkemenin, itirazı inceleme safhasında esas hakkında dava açılması halinde, ihtiyati tedbir kararına itirazı incelemeye hangi mahkemenin yetkili olduğu noktasında toplanmaktadır. İhtiyati tedbir kararı esas dava açılmadan önce 28.11.2011 tarihinde ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/101 değişik iş olarak verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/14 D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı itiraz dilekçesinde özetle; Mahkemenin işbu davada yetkisiz olduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilmesinin Adana mahkemeleri ile alakasının olmadığını, davacı eczanenin Mersin ilinde olması sebebiyle Adana mahkemelerince böyle bir karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil kurumun yapmış olduğu işlemlerde herhangi bir hatanın söz konusu olmadığını, davacı lehine ihtiyati tedbir kararı verilmemesinin gerektiğini, verilen kararın müvekkil kurumu dönüşü olmayan zarara sürüklememek adına ivedilikle kaldırılmasının gerektiğini, açılan haklı ve yasal itirazlarının kabulü ile hukuksal dayanağı bulunmayan, usul ve hukuka aykırı talebin reddi ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiği, Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/11/2020 tarih ve 2020/14 E-15 K....
HUMK’nın 109.maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının verilmesinden sonra 10 gün içerisinde dava açılmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı kendiliğinden müntefi olur. Bu durumda mahkemece taraflar arasındaki muarazanın men’ine ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davacı ... Turz.Den.Tic.A.Ş.nin temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca kararın birleşen davanın davacısı SS ...Sanatçılar Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı SS ...Sanatçılar Sahil Arsa ve Konut Yapı Kooperatifine geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Turz.Den.Tic.A.Ş’ne geri verilmesine, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ihtiyatî tedbir yargılamasının gerektirdiği inceleme ve ispat kuralları dikkate alınarak, yapılan incelemeden sonra, bu sakınca veya zararı ortadan kaldıracak tedbire karar verilmesi mümkün olacaktır. İhtiyati tedbir kararının kabulü veya reddi ,bir kısım genel ilkeler konulmak suretiyle , hakimin takdirine bırakılmıştır. Somut olayda; husumetin ilgili elektrik dağıtım veya perakende firmasına yöneltilmeden açıldığı, tedbir talebine ilişkin haklılığın yaklaşık ispat kuralı uyarınca mahkemede kanaat uyandıracak yeterlilikte ispatlanamadığı anlaşıldığından belirtilen gerekçelerle davalı vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi yerine nitelendirmede hataya düşülerek muarazanın giderilmesi talepli açılan davada yazılı şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve tedbir kararına itirazın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir....
İş sayılı dosyası üzerinden verilen 03.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili 03/12/2020 tarihli dilekçesi ile yeniden davalı idarenin yaptırımına konu bir kısım hastalara ilişkin klasör halinde ilaç kullanım raporları suretleri ve davacının kredi borcuna ilişkin bir takım evrakları da delil olarak sunarak dava konusu işlem hakkında işlemin uygulanmasının durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece verilen 28/12/2020 tarihli karar ile; davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Mezkur karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Maddelerinde "îhtiyati tedbir" müessesesi düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi halinde kanun yoluna başvurma imkanı getirilmiştir. Buna göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
nde kain ve tapuda ... ada ... parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu akaryakıt ve otogaz istasyonunda dava dışı Turer vasıtasıyla satış yapmasının engellenmesine ve istasyonda bulunan davalıya ait tüm görsellerin kaldırılmasına yönelik İhtiyati Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince ".. uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği davanın esasını çözer mahiyette ve hüküm etkisi doğuracak yönde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı.." gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, 11/01/2013 tarihli tensip tutanağı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş davacı vekilinin vekilinin talebi ile 22/01/2013 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin itirazı üzerine 31/01/2013 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesi üzerine davacı kiracı vekili ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararının bozulması için kararı temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394.maddesine göre, karşı taraf dinlenmeden verilen ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Yapılan itiraz üzerine, HMK.nun 394/4 maddesi gereğince, mahkeme tarafından, ilgililer dinlenmek üzere davet edilmeli, gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilmelidir. Olayımızda; Mahkeme, ihtiyati tedbir kararı istemini tensip tutanağı düzenlendiği sırada reddetmesine rağmen, davacı vekilinin yeniden talep etmesi üzerine ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı vermiştir....
İİK 72/III "icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterileceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." İİK 72/IV "Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde bu alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde kırktan aşağı tayin edilemez." düzenlemesi getirmiştir....
