yoksa ihtiyati tedbirde hukuki yarar kalmayacağın, bu nedenlerle mahkemece konulan ihtiyati tedbir kararların kaldırılmasını gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararının kaldırılması talepli olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/10/2022 ve 10/10/2022 tarihli tedbir talebinin reddine dair ara kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, telafisi zor ve imkansız zararlara sebebiyet verecek muhtemel tahliye işlemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek İDM'nin 07/10/2022 ve 10/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddine kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.s DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tahsis kararının devam ettiğinin tespiti ile muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 02/02/2023 tarih, 2022/300 Esas sayılı ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin ara kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ihtiyat tedbirin devamına karar verilmesi gerektiğini, karar gerekçesinde İİK 72/3 maddesine dayanıldığını, oysa tedbir talebinin HMK 389 maddesi gereğince istenildiğini, dava sürecinin uzun sürdüğünü, emsal Yargıtay kararlarında ihtiyati tedbir verilmesi gerektiğinin belirtildiği, ayrıca tedbir verilmesinin davalı kuruma herhangi bir zararının bulunmadığı, HMK 389 ve devamı maddelerince ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir....
Özel hukuk alanında müvekkil kurumun sözleşmeden kaynaklanan fesih hakkını kullanmasının yasal olduğunu, aynı sözleşme gereği uygulanan ve uygulanmasına ilişkin tedbir talep olunan cezai şart için ihtiyati tedbir talep edilmesinin hakkaniyete aykırı oludğunu, davacının tedbir talebinin reddinin gerektiği, müvekkilin kurumun fesih kararı ve orjinal olmayan küpürler nedeniyle uygulamış olduğu para cezası sözleşmeye ve hukuka uygun olduğunu, müvekkilinin sözleşmeyi ihtiyati tedbir talep edenin sözleşme hükümlerine aykırı davranması nedeni ile haklı olarak fesih kararı alındığını, ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. İstanbul 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Uyuşmazlık, şahsi hakka dayanan meni müdahale davası öncesinde talep edilen ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtilaf kiracı ve kiraya veren arasında değildir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine olanak bulunmadığı, davacının inşaata girilmemesine yönelik talebinin ayrı bir dava konusu olan müdahalenin men'i niteliğinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiğini, Dava konusunun, öncelikle "taraflar arasındaki protokolün geçerliliğine ilişkin muarazanın giderilmesi" ve sonrasında terditli olarak tazminat talebi içerdiğinden, hem protokolün yok sayılarak taşınmazın inşasının başka bir şirkete verilmesi, gerekse taşınmazların durumunun tespitinin gerekmesi nedeniyle tedbir kararının verilmemesi halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini, ilk derece mahkemesinin mahkemesinin kararının bu yönüyle hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl dava, kiracılığın tesbiti ve muarazanın giderilmesi, birleşen dava ise tahliye işleminin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması istemlerine ilişkin olup, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, tapulu taşınmaz üzerindeki taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve muarazanın giderilmesi istemine ilişkin olup dava konusu parselin beyanlar hanesindeki yazılı hakka ve harici satın alma hakkına dayalı olarak kendisine ait olduğu iddia edilen alana yönelik müdahalenin meni ve muarazanın önlenmesi istenildiğine göre tarafların tapu maliki olmasına gerek yoktur. Mahkemece tapunun beyanlar hanesindeki hak ve harici satın alma hakkına dayalı zilyetliğe dayanıldığına göre; uyuşmazlığın toplanmış ve toplanacak delillere göre çözülmesi gerekirken, mülkiyet hakkı kapsamında değerlendirilip uyuşmazlığın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi doğru görülmemiştir....
Limited Şirketi aleyhine Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/174 d.iş sayılı dosyasında tespit ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece 16/08/2022 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, tedbir isteyen ... vekilince 18/08/2022 tarihinde teminat yatırılarak tedbirin infazının istendiği, bu tedbir kararının Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında infaza konduğu ve Gaziosmanpaşa İcra Dairesinin ... talimat sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisi huzurunda 26/08/2022 tarihinde infaz edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir Uyuşmazlık, şahsi hakka dayanan meni müdahale davası öncesinde talep edilen ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İhtilaf kiracı ve kiralayan arasında değildir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
