DAVA : Muarazanın Men'i ve Aboneliğin İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in ... tesisat numaralı aboneliğin müvekkil kurumu zarara uğratmak maksadı ile kendinden önceki abone ile ortaklığı olmasına rağmen borçtan dolayı kapatılan elektriğin borcunu ödemeden kötüniyetli olarak yeni abonelik başvurusu gerçekleştirdiğini, davalının, daha önce abone sahibi olan ... ile birlikte çalıştığını, tarafların birlikte iş ortaklığı altında çalıştığı bir önceki abone ...'ın müvekkili şirket ile arasında imzalamış olduğu sözleşmede iletişim adresi olarak “...” adresi belirtilmesinde de açıkça anlaşıldığını, bir önceki abone ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar iskanı alınmış binada bağımsız bölüm sahibi olduklarını,daha önce müteahhit firmanın inşaat aboneliği olduğunu , aboneliği üzerlerine almak için 16.1.2006 günü ve sonrasında da bilahare başvurdukları halde daha önceki abonelik borcu nedeniyle abone yapılmadıklarını bildirerek muarazanın giderilmesini talep etmişlerdir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Davalı, önceki abone ile davacı arasında muvazaa bulunduğunu, hakkın kötüye kullanılmasını kanunun korumadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 20/02/2023 NUMARASI: 2022/795 Esas DAVANIN KONUSU: Abonelik tesisi-Muarazanın giderilmesi KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu işyerinde 01/03/2022 tarihli kira sözleşmesi ile ticari faaliyete başladığını,tekstil yıkama işi yapıldığını,su ihtiyacı için davalı kuruma yapılan abonelik başvurusunun önceki şantiye abone borcu nedeniyle kabul edilmediğini belirterek öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davacının kiracı olarak yer aldığı adreste geçici su aboneliğinin tedbiren bağlanmasına,müvekkili şirketin su aboneliğinin tesisi için kuruma yaptığı başvurunun reddine dair 15/3/2022 tarihli .yeni su konulu belirtilen ... sayılı işlemlerin iptali ile su aboneliği tesisi talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit-muarazanın men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının abonesi olduğunu, davalı kurum tarafından 18.06.2003 tarihinde kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenerek, 139.699.950.000.-TL.nin ödenmesini istediğini, usulsüz tahakkuk ettirilen ve mesnetsiz olarak tahsili istenen bedel tutarında borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava ettiği gibi, dosya ile birleşen ... Ticaret Mahkemesi’nin 2003/712 esas nolu dosyasında, abone sayaçlarında sahte mühür olduğundan bahisle elektriğin kesildiğini bildirerek elektrik kesme işleminin haksızlığının tespiti ile dava süresince muarazanın men’ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davacının kiracı olarak faaliyet gösterdiği yerin önceki abonesinin davacı şirket ile bağlantısının tespit edilemediği, iddiaya konu şirketlerin ticari sicil kayıtlarına göre bir kısım yetkili, hissedarlarının ve adreslerinin aynı olmasının tek başına muvazaayı kanıtlamaya yeterli olmadığı, daha önceki elektrik borçlarından dolayı davacı şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olamayacağı, davalının elektrik enerji dağıtım tekelini elinde bulundurması sebebiyle ihtiyaç sahibi olduğu anlaşılan davacı şirket ile abonelik sözleşmesi yapmak zorunda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. ./.. -2- Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi kurulması talebinin reddi suretiyle yaratılan muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir....
FERDİ ABONELİKMUARAZANIN GİDERİLMESİ"İçtihat Metni" Davacı .... ... tarafından, davalı TEDAŞ Mersin Müessese Müdürlüğü aleyhine 18.7.2003 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi ve elektrik aboneliğinin tesisinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muarazanın giderilerek elektrik aboneliği tesis edilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Mersin Kepirli....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2019/152 ESAS 2021/112 KARAR DAVA KONUSU : Muarazanın Giderilmesi (Abone Sözleşmesi) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. Gereği düşünüldü....
Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı dördüncü bölümü 21. ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....
Dava, bayilik sözleşmesine aykırı davranıştan kaynaklanan elatmanın önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı ile davalı ... Ltd. Şti. arasında düzenlenen 09.09.2006 tarihli bayilik sözleşmesi uyarınca davacının intifa hakkı sahibi olduğu 149 ada 7 parselden ifrazen oluşan 171 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde akaryakıt istasyonu bulunmaktadır. Davalı ... Ltd. Şti.nin bayilik sözleşmesine dayanarak faaliyette bulunmasına rağmen istasyonda bu sözleşmenin 4.maddesine aykırı olarak davacının onayını almadan davalı ... Tic. A.Ş. ile otogaz satış sözleşmesi yaparak otogaz istasyonu tesis ettiği ve otogaz ./.. 2009/11140 - 12223 - 2 - satışı yaptığı yapılan keşif ve bilirkişi raporları ile sabittir. Ayrıca, otogaz yetkili satıcı belgesinin de 20.07.2000 tarihli ... A.Ş.den alınmış olduğu anlaşılmıştır....
