Dava, muarazanın giderilmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın men' i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davadışı ... ...’ndan kiraladığı işyerinde su aboneliği tesis etmek için davalıya başvurmuş ise de aynı taşınmazda daha önce abone bulunan kiracının borçları nedeniyle bu isteminin davalı yanca reddedildiğini ve böylece iki ayı geçkin süredir su abonesi olamayan müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek, su aboneliğinin kurulmak suretiyle muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık muarazanın men'i ile abonelik tesisi, davacı şirketi ile önceki abone arasında muvazaalı ilişki olup olmadığı, abonelik başvurusunun reddi ile muarazının men'i taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır. Dava tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ‘Perakende Satış Sözleşmesi’ başlıklı ikinci bölümünü 5. ve devamı maddelerinde, perakende satış sözleşmesi başvurusu, kapsamı, sözleşmenin imzalanması, sözleşmenin taraflarının hak ve yükümlülükleri ile sözleşmenin süresi, sona ermesi düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"Bağcılar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Taraflar arasında abone sözleşmesi olmadığına ve re'sen abone yapılan tarihten önceki döneme ait kaçak su bedelinin tahsili istendiğine göre, kararın temyizen incelenmesi görevi 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak 4. Hukuk Dairesincede görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Birinci Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Borçlar Kanununun 287. maddesi uyarınca muayyen süreyle akdedilen kiralarda kira müddetinin sona ermesine rağmen tarafların muhalefeti olmaksızın kiracı kiralayanı kullanmaya devam ettiği taktirde iki taraf hiçbir ihbar yapmamış ve aksine sözleşmesi hükmü yoksa bu sürenin geçmesinden altı ay evvel ihbarı fesholuncaya kadar kira sözleşmesi seneden seneye yenilenmiş sayılır. Somut olayda; davalı kiralayan tarafından sözleşmenin feshi yasadaki süreye uygun biçimde davacı kiracıya ihbar edilmediğinden kira sözleşmesi 31.12.2003 tarihinden sonraki bir sene içinde yenilenmiştir. Hal böyle olunca mahkemenin muarazanın giderilmesi sonucunu doğuracak biçimde davayı kabul etmiş olmasında yasaya aykırılık yoktur. Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın değişik kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davacı şirkete ait ...versitede okuyan öğrencilere kira sözleşmesi ile kiraya verdiğini, davalı taraf mevcut bu durumu ticari bir faaliyet olarak değerlendirerek elektrik aboneliğini ticari işletme aboneliği olarak tesis ettiğini, yapılan bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle ticari işletme aboneliğinin iptali ile mesken aboneliğine dönüştürülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir....
giderilmesi ve abonelik tesisi istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Somut olayda, davacı 08.04.2010 tarihli kira sözleşmesi ile dava konusu oteli kullanmaya başlamıştır. Yine, bu yer için davalı kuruma abone devir sözleşmesi yapmak üzere müracaat etmiş ancak davalı tarafından devir sözleşmesinin yapılmaması üzerine ... .... Asliye ... Mahkemesinde 2010/252 Esas sayılı dosya ile muarazanın giderilmesi istemli dava açılmıştır. ....07.2010 tarihinde kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiş ve ....2010 tarihinde ise elektrik kesilmesi üzerine davacı tarafından kaçak elektrik bedeli davalı kuruma ödenmiştir. Kural olarak, delillerin takdiri mahkemeye ait ise de; delillerin, somut olayın özelliği ile objektif kıstaslar nazara alınarak dava dosyasına yansıyan bilgi ve belgelere göre takdir edilmesi zorunluluğu bulunmaktadır. O halde mahkemece, sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle kaçak kullanımın nasıl gerçekleştiği ve hangi eylemle ilgili yönetmeliğin hangi hükmünün ihlal edildiği konularının belirlenmesi gerekmektedir....
O halde yukarda açıklanan tüm bu nedenlerle jeotermal enerji kullanımında, “kalorimetreye dayalı abonelik tesisi” konusundaki davalı talebinin, eşitlik ve hakkaniyet ilkelerine uygun olduğunun kabulü ile, taraflar arasındaki muarazanın da buna göre giderilmesi gerekirken, mahkemece aksinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.6.2011 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
