Davacı, davalının elektrik abonesi olduğunu, abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiğinin tespit edildiği belirtilerek davalı tarafından elektriğin kesilmesine yönelik karar alındığını, kusurunun bulunmadığını, davalı çalışanlarının abonelik verilmesi hususunda kusurlu olduklarını öne sürerek, elektrik kesmek ve aboneliğin iptaline ilişkin muarazanın men'ine, elektrik aboneliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya ait bina için abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiği, bu nedenle sözleşmenin iptalinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı, davalının elektrik abonesi olduğunu, abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiğinin tespit edildiği belirtilerek davalı tarafından elektriğin kesilmesine yönelik karar alındığını, kusurunun bulunmadığını, davalı çalışanlarının abonelik verilmesi hususunda kusurlu olduklarını öne sürerek, elektrik kesmek ve aboneliğin iptaline ilişkin muarazanın men'ine, elektrik aboneliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya ait bina için abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiği, bu nedenle sözleşmenin iptalinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı, davalının elektrik abonesi olduğunu, abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiğinin tespit edildiği belirtilerek davalı tarafından elektriğin kesilmesine yönelik karar alındığını, kusurunun bulunmadığını, davalı çalışanlarının abonelik verilmesi hususunda kusurlu olduklarını öne sürerek, elektrik kesmek ve aboneliğin iptaline ilişkin muarazanın men'ine, elektrik aboneliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya ait bina için abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiği, bu nedenle sözleşmenin iptalinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
Davacı, davalının elektrik abonesi olduğunu, abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiğinin tespit edildiği belirtilerek davalı tarafından elektriğin kesilmesine yönelik karar alındığını, kusurunun bulunmadığını, davalı çalışanlarının abonelik verilmesi hususunda kusurlu olduklarını öne sürerek, elektrik kesmek ve aboneliğin iptaline ilişkin muarazanın men'ine, elektrik aboneliğinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya ait bina için abonelik başvurusunda ibrazı gereken yapı kullanma izin belgesinin dava dışı bina yüklenicisi tarafından, taşınmazın bağlı bulunduğu belediye dışında başka bir belediyeden alınarak ibraz edildiği, bu nedenle sözleşmenin iptalinin gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....
kadar elektriğin tekrar bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyanın incelenmesinde; bozma ilamı sonrası alınan bilirkişi raporunda elektriğin kesilmesi gereken tarih belirlendikten sonra bu tarihe kadar olan borcun gecikme zammı veya faiz dahil hesap edilmesi gerekirken önceki tüketim nedeniyle asıl alacak üzerinden hesaplanan gecikme zammından % 50 oranında indirim yapıldığı ve hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. O halde; mahkemece elektriğin kesilmesi gereken tarihten önceki tüketim yönünden faiz dahil hesap edilmesi ve müterafik kusur indirimi yapılmaması; bu tarihten sonraki dönem için ise davacının elektriği kesmemesinin (kendisi için) müterafik kusur teşkil edeceği ve bununda ancak davalı açısından faizden indirim (%50) sağlayacağı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken; elektriğin kesilmesi gereken tarihten önceki döneme ilişkin müterafik kusur indirimi yapılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, davalı Kurumun yarattığı muarazanın giderilerek 01/03/2015 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi....
Davalı vekili cevabında, dava edilen fatura borçlarının karşılığı olan elektrik enerjisinin müvekkili tarafından kullanılmamış olup, sırf abonelik sözleşmesi adına olduğu için icra takibine ve davaya muhatap olduğunu, müvekkilinin abone olarak sorumlu olduğu tesisattan kullanılan elektriğin neredeyse bir yıl boyunca hiç ödenmediği halde kesintiye maruz kalmadığını, bu durumda davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmediğini, davacının kusurlu davranışları neticesinde ortaya çıkan zararının müvekkilinden talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, davacı şirketin faturaların ödenmemesine rağmen elektriği kesmeyerek zararın büyümesinde kusurlu davrandığını ve 5 ay boyunca faturalama yapmadığını, elektriğin kullanıldığı mahale bile uğramadığını ve 5 ay boyunca kullanılan elektrik tek faturaya yansıyarak fahiş bir bedelin ortaya çıkmasına neden olduğunu, müvekkilinin ancak elektriğin kesilmesi gereken ilk faturanın son ödeme tarihine 10 gün eklemek suretiyle bulunan...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu arazi üzerinde 400 ton “biber” yetiştirmek üzere ekim yaptığını, arazideki su ihtiyacının elektrik trafosu ile sağlanan elektrik enerjisi ile giderildiğini, ancak elektriğin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin kesilmesi üzerine arazinin susuz kaldığını, ürünün zarar gördüğünü iddia ederek 24.000.-TL zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kızıltepe 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/05/2021 tarih, 2020/180 esas, 2021/258 karar sayılı kararıyla "davacılar tarafından içme suyu ihtiyacının kesintisiz olarak karşılanması ve bunun yanında davacıların evlerine sürekli ve kesintisiz enerji sağlanması adına Kızıltepe İlçesi Kaşıklı Mahallesi'ne üç faz olarak verilmesi gereken elektriğin davalı şirket tarafından tek faza düşürülmesi suretiyle gerçekleştirilen muarazanın meni talebi ile eldeki davanın açıldığı, davacıların elektrik aboneliklerinin bulunduğu ve aboneliklere ait herhangi bir kaçak elektrik tüketim tespiti olmadığının davalı şirket cevabi yazısında bildirildiği, davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde köye gelen elektriğin trafo merkezlerinden tamamen kesilmeyip sadece tri fazdan mono faza düşürüldüğünün ve borcu olmayan aboneliklere ise jeneratör ile elektrik dağıtımı yapıldığının belirtildiği, elektrik dağıtım işlemlerinin kamu hizmeti niteliği taşıması nedeniyle yüksek...
