. … İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Deniz araçlarında muayene ve test sertifikası düzenleme işlerinde faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, can sallarına ilişkin yetki belgesinin süresinin dolmasına karşın yetki sertifikası düzenlediği gerekçesi ile yetki belgesinin bir yıl süre ile askıya alınmasına ve kusurlu olduğu faaliyet alanındaki tüm yetkisini kapsayacak şekilde uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bildirilen Tersaneler ve Kıyı Yapıları Genel Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir....
Yine bilirkişi raporunda çalışanlar tarafından uyarı yazısına rağmen enerjinin tekrardan verilme ihtimalini göz önünde bulundurularak kilitlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davacı ve davalı tanık anlatımlarından görevlendirilen ekiplerin pano kilidini takması gerektiği, iş güvenliği eğitimlerinde de bu durumun beyan edildiği, ilk giden ekip olan davacının ekibinin bu kilidi takmadığı ekip liderine haber verilmesi üzerine kilidin takıldığı, uyarı yazısı asıldığı, davacının ekip lideri tarafından uyarılmasına ve uyarı yazısına rağmen enerjiyi verdiği ve iş kazasına sebep olduğu anlaşılmakla iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği kanaatine varılmakla davacının iş akdinin haklı neden ağırlığında olmamakla birlikte geçerli nedenle sonlandırıldığı sonucuna ulaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile "davanın reddine " dair hüküm kurulmuştur....
Başkanlığı arasındaki cezai şart ve reçete bedeli kesintisi işlemlerinin iptali davasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 25/05/2016 tarihli ve 2013/346 Esas - 2016/169 Karar sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 24/06/2020 tarihli ve 2020/584 Esas – 2020/3338 Karar sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali- muarazanın meni davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava ile; davalı kurumun tesis etmiş olduğu uyarı ve para cezası işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin; davanın yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin kararının, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 16.03.2017 tarih ve 2016/6579 esas, 2017/3272 karar sayılı ilamı ile; taraflar arasındaki sözleşmenin hangi taşra teşkilatı ile yapıldığı tespit edilmeksizin davalının soyut beyanına göre yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir....
İdari Dava Dairesinin ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kocaeli ili, Gebze ilçesi sınırları dahilinde uhdesinde bulunan ER: ..., Sicil: ... sayılı II (a) grup işletme ruhsatının Maden Kanunun 24. maddesinin 11. fıkrası gereği iptalinin bildirildiği Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın ... tarihli ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
İstanbul Marina içerisinde bulunan No:... sayılı adresteki içkili restoran ve kafe olarak faaliyette bulunulan iş yerinin, salgın döneminde sosyal mesafe kurallarına uyulmadığından ve iş yeri ruhsatına aykırı faaliyette bulunulduğundan bahisle ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün ... tarihli tutanağına istinaden mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarihli ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği; davacı vekili tarafından anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Devleti, "İnsan haklarına saygılı ve bu hakları koruyan, adaletli bir hukuk düzeni kuran ve bunu sürdürmekle kendini yükümlü sayan, bütün işlem ve eylemleri yargı denetimine bağlı olan Devlettir." şeklinde tanımlanmakta olup, bu ilkenin gereği olarak yürütme organı hukuka bağlı olmalıdır. Bu bağlılık, yapılan idarî işlemlerin, Anayasa, kanun ve bunlara aykırı olmayacak şekilde çıkarılmış düzenleyici işlemlere uygun olarak tesis edilmesini zorunlu kılar. Davalı idarenin de, dava konusu işlemi tesis ederken yürürlükte bulunan yönetmelik hükmünü uygulaması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen yönetmelik hükmü uyarınca da, idari yaptırım uygulanmadan önce ya "uyarı" yapılması ya da "uyarı" yapılmamasının takdiri hâlinde ise, uyarı yapılmama gerekçesinin Kurul kararında açıklanması gerekmektedir. Dava konusu Kurul kararının tesisinden önce "uyarı" yapılmadığı gibi, neden "uyarı" yapılmadığının da açıklanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır....
yönünden, ilaç temini esnasında hastalardan alınması gereken muayene ücretlerinin alınmamış olması nedeniyle 2 hasta ile ilgili işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacı ile davalı arasındaki protokolün 3 ay süreli feshi ve 16.113,73 TL reçete bedelinin tahsili yönlerinden iptaline, davacının 1 kez uyarılmasına, 7.977,72 TL cezai şartın ve 7.977,72 TL reçete bedelinin tahsili yönlerinden dolayı iptal isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir....
İlk derece mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, davalı tarafından davacı hakkında uygulanan protokolün 5.3.2 ve 5.3.5 maddesi gereği uygulanan 1. kez uyarı işlemlerinin iptali isteminin reddine, protokolün 4.3.6 maddesine göre 9.350,12 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesi işleminden davacının 15.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda "ihlal yapılan reçeteler" başlıklı kısımdaki reçete bedellerini (toplam 4.675,02 TL) iade etmesi gerekmekle fazlalık kısma dair işlemin iptaline, cezai şarta ilişkin protokolün 5.3.2, 5.3.5 ve 5.3.10 maddelerinden 5.3.10 maddesinin uygulanamayacağı gözetilerek ve 6.17 maddesi değerlendirilmek suretiyle 94.006,10 TL cezai şart işleminin 84.656,06-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davacının kuruma fatura ettiği dava konusu 14 adet reçete nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu kapsamındaki kişilerin Türk Eczacıları Birliği üyesi eczanelerden ilaç teminine ilişkin...
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … Kurumsal Gayrimenkul Değerleme ve Danışmanlık A.Ş.'de sorumlu değerleme uzmanı olarak görev yapan davacı tarafından, … Bankası A.Ş. için … tarih ve … sayılı Uşak ili, Merkez ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan bodrumlu kargir yedi katlı binanın 2, 6 ve 10 numaralı bölümleri için düzenlenen değerleme raporu nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği Disiplin Yönetmeliği gereğince uyarı cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Türkiye Değerleme Uzmanları Birliği (TDUB) Yönetim Kurulu kararına karşı yapılan itirazın reddedilerek anılan kararın onanmasına dair … tarih ve … sayılı Sermaye Piyasası Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir....
