… İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Şubat 2012 dönemine ilişkin … tarih ve … sayılı sistem kullanım ceza faturasının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare ile davacı arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmalarında dava konusu ceza faturası dönemi itibarıyla uyarı müessesesinin bulunduğu ve davalı idare tarafından ihlâle ilişkin olarak davacıya herhangi bir uyarıda bulunulmadığı anlaşıldığından davacı şirkete uyarıda bulunulmaksızın uygulanan dava konusu sistem kullanım ceza faturasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı TEİAŞ Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Ekim 2010 dönemine ilişkin … tarih ve … sayılı sistem kullanım ceza faturasının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare ile davacı arasında imzalanan sistem kullanım anlaşmalarında dava konusu ceza faturası dönemi itibarıyla uyarı müessesesinin bulunduğu ve davalı idare tarafından ihlâle ilişkin olarak davacıya herhangi bir uyarıda bulunulmadığı anlaşıldığından davacı şirkete uyarıda bulunulmaksızın uygulanan dava konusu sistem kullanım ceza faturasında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
iyi niyetli olduğunu, ilaçların değerinin 3.250 TL olduğunu, kar oranını ise %20 olduğunu ve müvekkilinin 600 TL eline geçecek para için kariyerini tehlikeye atmayacağını, kurum işlem yazısında Ahmet Altuntaş isimli hastaya ait reçetede majistral formül yanlışlığı yapıldığı ve bu nedenle 9,16 TL reçete bedelinin tahsilinin istendiğini, böyle bir hasta ve reçeteden haberdar olmadıklarını ve bu iddiaya açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin aylık kazancının 2.000 TL civarında olduğunu tahsili istenen paranın 6.500 TL olduğu yani müvekkilinin 3 aylık kazancına denk geldiğini beyanla SGK Başkanlığı Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 15.02.2017 tarih ve 1988800 sayılı haksız cezai şart, reçete bedeli kesinti işlemi ve uyarı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı … Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen Haziran 2012 dönemine ilişkin … tarih ve … sayılı sistem kullanım ceza faturasının iptali istenilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın Dairemizin 19/09/2019 tarih ve E:2018/4148, K:2019/2653 sayılı kararı ile bozulması üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda, davacı şirkete idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemin yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle tesis edilmiş olduğu, ilk ihlâl üzerine verilen … tarih ve … sayılı uyarı cezasına ilişkin Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E:2015/4264, K:2018/293 sayılı kararıyla bozulması üzerine, anılan Mahkemece bozma kararına uyularak, … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptal edildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesinin 19/09/2019 tarih ve E:2019...
İlçe Jandarma Komutanlığında uzman jandarma olarak görev yapmakta iken, disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeni ile 02/03/2011 tarihinde birliğinden ilişiği kesilen ve bu işleme karşı açtığı davanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi .... Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne başvuran davacı tarafından; 27/03/2018 tarih ve 30373 sayılı (2. Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanan 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen Geçici 9. madde hükmü gereğince, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabul edilerek, dava konusu ilişik kesme işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .......
Ağır ceza mahkemesinin 2013/117 Esas sayılı dosyasında beraat ettiğini, bununla birlikte davalı SGK ile eczaneler arasında düzenlenen sözleşme tipinin 2016 yılında değiştirildiğini ve müvekkiline uygulanacağı bildirilen fesih cezasının uyarı cezasına çevrilmesine sebep olduğunu, 2010 yılında müvekkiline gönderilen fesih neticesinde dava açıldığı gözetildiğinde dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet verdiği yönündeki kabulün hukuka aykırı olduğunu, vekalet ücreti ve dava masraflarının müvekkili üzerinde bırakılmasının hatalı olduğunu, davanın açılmasına sebep olan davalı kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ilaç teminine ilişkin sözleşmeden kaynaklı kurum işleminin iptali istemli davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile 07.01.2010 tarihli "Sosyal Güvenlik Kurumu Optik Sözleşmesi"nin imzalandığını davalı tarafından bu sözleşmenin 6.3.14. maddesine aykırı davranılarak hastaların müesseseye yönlendirildiği gerekçesiyle cezai işlem uygulandığını, ancak davalı tarafından iddia edildiği şekilde bir yönlendirme olmadığını, en yakın optikçi olmaları ve hizmet kalitesi nedeniyle tercih edildiklerini belirterek; haksız uygulanan cezai şart ve uyarı işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme, 2005 yılında işe başlayan davacının 2010 yılı sonlarına kadar hiçbir olumsuz davranışının gündeme gelmediğini, işverenin sunduğu olumsuzlukların tamamının 2010 yılının sonlarında ve 2011 yılı başlarında meydana geldiğini, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere işyerinde son zamanlarda müdürden kaynaklı sorunlar yaşandığının anlaşıldığı ve davacının eylemleri sebebi ile disiplin kurulunca oyçokluğu ile yazılı uyarı cezası verildiğini ve bir eylem için yaptırım uygulandığında aynı eylem için başka bir yaptırım uygulanmayacağını bu sebeple davanın kabulüne, işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatların hüküm altına alınmasına karar vermiştir. Davalı vekili süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde, mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir....
ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı ile davalı arasında 13.01.2003 tarihli tek üretici ve tek satıcılık sözleşmesi ile 11.05.2004 tarihli Ek protokol imzalanmıştır. Sözleşme ile ek protokol hem Almanca hem de Türkçe olarak düzenlendiği dosya içeriği ile sabittir. Davacı vekili Türkçe olarak imzalanan sözleme ve ek protokolün geçerli olduğunu davacı ise Alman metnin geçerli olduğunu iddia ettiğinden Türkçe metnin geçerli olduğunun tespiti ile muarazaanın giderilmesini istemiş ve maktu harç yatırarak bu davayı açmıştır. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
