Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişisi Hasan Türker’in 02.03.2011 tarihli raporuna ekli krokide (B), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen sırasıyla 1525,49 m²; 624,06 m² ve 921,14 m² yüzölçümündeki taşınmazların 4721 sayılı TMK’nun 713/1. maddesi uyarınca davacı adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1213,46 m² yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın reddiyle bu bölümün 4721 sayılı TMK’nun 713/6. maddesi uyarınca davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır....
TMK’nun 713/1. maddesine dayalı tescil davalarında diğer yargılama giderlerinden olduğu gibi, tüm dava harçlarından da davacı sorumludur. Davanın kazanılması halinde alınması gerekli tüm harçların davacıdan alınmasına karar verilir. Bu nedenle mahkemece harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2007/4686 Esas - 2007/5659 Karar) 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerektiği (Yargıtay HGK' nun 17.02.2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas - 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1....
Tescil davaları kural olarak TMK.nun 713/3. fıkrası uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri tescil davalarında yasal hasım durumunda olup, her türlü yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Zilyetliğe dayalı tescil davalarının kabulü veya reddi halinde anılan madde ve fıkra uyarınca vekalet ücreti, hükmedilecek nispi harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilir. Mahkemece davacı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de takdir edilen 3664 TL vekalet ücretinin hangi değer üzerinden hesaplandığı anlaşılmamaktadır. Dava dilekçesinde dava değeri 7500 TL olarak belirtilmiş, keşifte ise taşınmazın yaklaşık değerinin 8000 TL olduğu bilirkişi tarafından bildirilmiş ancak keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmamıştır....
T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu gereği 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu, MK 713 maddesine göre kazanılacak nitelikte bir taşınmaz olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu gereği 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak, dosya arasında zilyetliğin başlangıcı, kim tarafından ne zamandan ve nasıl sürdürüldüğü konusunda bilgi ve görgülerine başvurulan yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile çekişmeli taşınmaza ilişkin Türk Medenî Kanununun 713/1. maddesi uyarınca 20 yıla ulaşan zilyetlik süresinin davacı yararına gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı gerçek kişilerin davasının bu gerekçe ile reddi gerekirken, başka gerekçe ile reddi doğru değildir. Mahkemece, davalı ...nin MK'nın 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebi kabul edilerek taşınmazın adına tesciline karar verilmişse de, dosya arasına getirtilen orijinal kadastro paftasında yol niteliğiyle tescil harici bırakılıp bırakılmadığı değerlendirilmemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Antalya ili ... ilçesi ... köyünde bulunan fen bilirkişi ...ve orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.09.2008 günlü raporda (C) ile gösterilen 1943 m2 ve (D) ile gösterilen 2996 m2 bölümün TMK 713. maddeye göre ... adına tapuya tesciline, aynı yerde bulunan ve bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 1358 m2 bölüme ilişkin Hazinenin tescil isteminin kabulüne ve bu bölümün Medeni Yasanın 713/6. madde gereğince tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline davacının (E) bölümüne, Hazinenin de (C) ve (D) ile gösterilen bölümlere ilişkin tescil istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılmış taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre tapuya tesciline ilişkindir....
un otuz yıl önce öldüğünü açıklayarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuş olup, mahkemece bu yöne dair herhangi bir araştırma yapılmadan tapu malikinin kim olduğunun bilinmediği sebebine dayalı olarak davanın kabulüne karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edildiği üzere dava TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Çünkü bu tür davalar kamu düzeni ağırlıklı davalar olup, bir bakıma re’sen araştırma ve inceleme ilkesine tabi bulunmaktadırlar....
İlke olarak tüm tapu iptali ve tescil davalarında, (TMK. nun 713/2. fıkrasında öngörülen davalarda dahil olmak üzere) husumet tapuda kayıt maliki görünen kişiye yöneltilir. Kayıt maliki ölmüş ise, mirasçılarına, malik mirasçı bırakmadan ölmüş ise TMK. nun 501. maddesi hükmü uyarınca son mirasçının Hazine olduğu düşünülerek Hazineye husumet yöneltilir. Bu yönüyle TMK. nun 713/1. fıkrası gereğince açılan tescil davalarından ayrılmaktadırlar. Gerçekten çoğunluğun da vurguladığı gibi TMK. nun 713/1. fıkrasında; "aynı koşullar altında, … …"denilmek suretiyle TMK. nun 713/1. fıkrasına yollama yapılmıştır. Ancak bu tapu iptali ve tescil davası olarak açılan davalarda davanın kabulü halinde tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılacağı ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceği biçiminde yorumlanmamalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TMK 713/2. Madde Kapsamında Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : TMK 713/2.madde Kapsamında Tapu İptali ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı TMK'nin 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.07.2021 tarihli ve 31536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi görevi Yargıtay (7.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
