Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “…maliki 20 yıl önce ölmüş…” hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 2.fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Görüldüğü gibi TMK.nun 713/2. fıkrasına dayalı olarak açılan davaların başarıya ulaşması; bu fıkrada belirtilen koşullar yanında, aynı zamanda 713/1. fıkrasındaki koşulların da gerçekleşmiş bulunmasına bağlıdır. Çünkü 2. fıkrada; “aynı koşullar altında…” denilmek suretiyle aynı maddenin 1. fıkrasına atıfta bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle 1. fıkradaki koşulların araştırılıp belirlenmesi zorunludur. Yargıtay’ın ve Dairenin kararlılık kazanmış uygulamalarına göre de, bu süre içinde tapunun intikal görmemesi gerekmektedir. TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan “…ölmüş…” ibaresinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle mahkeme kararının irdelenmesi gerekmektedir....

-KARAR- Mahkemece, hükmüne uyulan Daire bozma kararı gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de 61525 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki iptali gerekli payın hüküm fıkrasında 45/713 olması gerekirken maddi hata sonucu 5/713 olarak yazılmış olması doğru değil ise de, anılan bu husus yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden HUMK 80, 438 ve 459. madde hükümleri uyarınca hüküm fıkrasının 1.bendindeki "Ankara Yenimahalle Pamuklar Mahallesinde kain 713 m2 yüzölçümlü 61525 ada 3 nolu parselin davalı adına tescilli 5/713 hissesinin tapu kaydının iptali ile bu hissenin davacı Hazine adına tapuya tesciline" ibaresinin çıkarılarak yerine, "Ankara Yenimahalle, Pamuklar Mahallesinde kain 713 m2 yüzölçümlü 61525 ada 3 nolu parselin davalı adına tescilli 45/713 hissesinin tapu kaydının iptali ile bu hissenin davacı Hazine adına tapuya tesciline" ibaresinin yazılmasına, tarafların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA...

TMK’nun 713/1. maddesine dayalı tescil davalarında diğer yargılama giderlerinden olduğu gibi, tüm dava harçlarından da davacı sorumludur. Davanın kazanılması halinde alınması gerekli tüm harçların davacıdan alınmasına karar verilir. Bu nedenle mahkemece harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamıştır. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2007/4686 Esas - 2007/5659 Karar) 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesinde yazılı "ölüm" hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında, 4721 s. TMK' nun 713/2. maddesindeki yollama nedeniyle bu tür davaların aynı maddenin diğer fıkralarında yazılı koşullara tabi olması gerektiği, aynı maddenin 3. fıkrasındaki "tescil davası" sözcüğünün 1. ve 2. fıkraya göre açılacak davaları kapsadığının kabulü gerektiği (Yargıtay HGK' nun 17.02.2010 tarihli ve 2010/8- 58 Esas - 2010/78 Karar, M.R.Karahasan - 1....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve fen bilirkişisi Hasan Türker’in 02.03.2011 tarihli raporuna ekli krokide (B), (C) ve (D) harfleriyle gösterilen sırasıyla 1525,49 m²; 624,06 m² ve 921,14 m² yüzölçümündeki taşınmazların 4721 sayılı TMK’nun 713/1. maddesi uyarınca davacı adına, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen 1213,46 m² yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın reddiyle bu bölümün 4721 sayılı TMK’nun 713/6. maddesi uyarınca davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır....

T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu gereği 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu taşınmazın tapuda kayıtlı olduğunu, MK 713 maddesine göre kazanılacak nitelikte bir taşınmaz olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T3 cevap dilekçesinde özetle; Kadastro Kanunu gereği 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Dairenin 23.11.2021 tarihli ve 2021/3849 Esas, 2021/7123 Karar sayılı kararıyla; davalı Hazine vekilinin 23.02.2016 havale tarihli beyan dilekçesinde MK 713/6 ncı maddesi gereğince dava konusu taşınmazın Hazine adına tescilini istediği ve davanın reddine karar verildiği halde davalı Hazinenin tescil talebi yönünden de olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği belirtilmiş; Mahkemece, davalı Hazinenin tescil talebi yönünden bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek karar bozulmuştur. B....

Usulden red kararı verilmek üzere bozma yapılması kabul görmediğinden, işin esası yönünden asliye hukuk mahkemesi görevli olduğu çekincesiyle, işin esası açısından mahkemenin haczin kaldırılması kararı usul ve kanuna uygundur.Davacı kooperatif ortağı adına tahsis ve teslimli olan, ödemelerinde de bir eksiklik bulunmadığından, davalı kooperatif de tescil kararını temyize getirmediğinden, 8 numaralı bağımsız bölüm meskenin mülkiyeti MK 705 uyarınca tescilden önce iktisap etmiştir. Sicilde yapılacak tescil kurucu değil açıklayıcı olacaktır. Anılan maddenin istisnası 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 2. maddesidir. Resmi biçim şartı aranmadan yazılı taşınmaz temliki madde uyarınca geçerlidir....

Tescil davaları kural olarak TMK.nun 713/3. fıkrası uyarınca Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri tescil davalarında yasal hasım durumunda olup, her türlü yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Zilyetliğe dayalı tescil davalarının kabulü veya reddi halinde anılan madde ve fıkra uyarınca vekalet ücreti, hükmedilecek nispi harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilir. Mahkemece davacı aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamakta ise de takdir edilen 3664 TL vekalet ücretinin hangi değer üzerinden hesaplandığı anlaşılmamaktadır. Dava dilekçesinde dava değeri 7500 TL olarak belirtilmiş, keşifte ise taşınmazın yaklaşık değerinin 8000 TL olduğu bilirkişi tarafından bildirilmiş ancak keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlatılmamıştır....

Ancak, dosya arasında zilyetliğin başlangıcı, kim tarafından ne zamandan ve nasıl sürdürüldüğü konusunda bilgi ve görgülerine başvurulan yerel bilirkişi ve tanık anlatımları ile çekişmeli taşınmaza ilişkin Türk Medenî Kanununun 713/1. maddesi uyarınca 20 yıla ulaşan zilyetlik süresinin davacı yararına gerçekleşmediği anlaşıldığından davacı gerçek kişilerin davasının bu gerekçe ile reddi gerekirken, başka gerekçe ile reddi doğru değildir. Mahkemece, davalı ...nin MK'nın 713/6. maddesi uyarınca karşı tescil talebi kabul edilerek taşınmazın adına tesciline karar verilmişse de, dosya arasına getirtilen orijinal kadastro paftasında yol niteliğiyle tescil harici bırakılıp bırakılmadığı değerlendirilmemiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, Antalya ili ... ilçesi ... köyünde bulunan fen bilirkişi ...ve orman bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.09.2008 günlü raporda (C) ile gösterilen 1943 m2 ve (D) ile gösterilen 2996 m2 bölümün TMK 713. maddeye göre ... adına tapuya tesciline, aynı yerde bulunan ve bilirkişi krokisinde (E) ile gösterilen 1358 m2 bölüme ilişkin Hazinenin tescil isteminin kabulüne ve bu bölümün Medeni Yasanın 713/6. madde gereğince tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline davacının (E) bölümüne, Hazinenin de (C) ve (D) ile gösterilen bölümlere ilişkin tescil istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastroda tapulama dışı bırakılmış taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre tapuya tesciline ilişkindir....