'e ait 30/576 hissenin TMK.713/2 maddesi hükmü gereğince F...... ve S........ mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu 252 parselin tapuya tescil edildiği 4.9.1959 tarihinden sonra tapu dışı yolla başkalarına devri TMK.nun 706 maddesi gereğince mümkün değildir. Ancak TMK.nun 677 maddesine göre mirasçılar arasında terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda yazılı olarak yapılan sözleşmeler geçerlidir. Davalının babası H........'in davacıların annesi F...... ile yapmış olduğu yazılı bir miras payının devri sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı Ü......'in Tire Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/104 esas, 1990/342 karar sayılı davanın yargılaması sırasında babası H........'in 252 parseldeki hakkının yarısını ablası F......'a sattığı yönündeki ikrarı, davanın kabulü mahiyetinde olmadığı gibi TMK.nun 677 (MK.nun 612.) maddesine göre yazılı olarak yapılması gerekli sözleşme yerine de geçmez. Dolayısıyla F......'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın MK 713.maddesine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş; Hazine, Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, davacının davasının reddine karar verilmiş; Hazine tarafından hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2001/9303 - 128/73 sayılı kararı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın tescil davası olması sebebi ile MK 713/4 maddesi gereği usulünce ilan yapılması, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetlik durumunun belirlenmesi, muris ... açısından da zilyetlik araştırması yapılması, davacılar tarafından dava konusu edilen taşınmazın, tescilli komşu parseller ve kamulaştırma alanında kalıp kalmadığı hususunun araştırılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporunda (A-1) ile gösterilen kısmının miras payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Manisa İli, Yunusemre İlçesi, Sarınasuhlar Mahallesi'nde bulunan kuzeybatısı 33 parsel, kuzeyi 35 ve 119 parseller, güneyi 19 ve 114 parseller ile çevrili taşınmazı 50 yıldan fazla süredir nizasız fasılasız zilyet ettiği iddiasına dayanarak TMK madde 713 hükmüne göre tescil istemli dava açtığını, dava konusu edilen taşınmazın Sarunasuhlar Mahallesinde bulunmakta olup bu bölgede kadastro çalışmalarının tamamlandığını ve taşınmazın tescil harici bırakıldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan dava konusu taşınmazın mahallinde yapılan incelemede; taşınmazın hali hazırda tarımsal amaçlı olarak kullanılmadığı, taşınmazın boş vaziyette bulunduğu, içinde hayvanların otladığının tespit edildiğini, TMK madde 713 hükmü gereğince zilyetliğin nizasız fasılasız devam etmiş olmasının asli şartlardan olduğunu, taşınmazın mevcut durumu, kadastro çalışmaları sonucu tescil harici bırakılıp Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki...
Mahkemece, TMK'nun 713/2. maddesi koşullarının davacılar yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklama ve tüm dosya kapsamına göre istek, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş...” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. 1-Dava konusu taşınmaz öncesinde ... parsel olarak 1959 yılında yapılan tapulama çalışmalarında 977 muharrem 286 tarih 91-1 nolu tapu dayanak alınarak ölü ... efendi mirasçıları adına tespiti yapılmış, kadastro tespitine itiraz üzerine açılan davanın sonuçlanıp kesinleşmesiyle 28.2.1978 tarihinde tespit gibi ishak oğlu ... efendi mirasçıları adına tapuya tescil edilmiştir....
Ayrıca Hazinenin MK. 716/6 maddesine göre tescil talebi var ise de, bu konuda bir hüküm kurulmamasına karşı Hazinenin temyizi bulunmadığından bu konu bozma sebebi sayılmamış bulunmasına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi....
Tescil davasına cevap veren Hazine, 14.02.2005 tarihli dilekçesiyle, tescil davasının reddine ve dava konusu taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesinin 6. fıkrası gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesini istediği halde, Hazinenin davası hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 19.04.2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce .1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulmuşu ise de; açılan dava Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuda kayıtlı olmayan taşınmazın tapu siciline kaydı amacıyla açılan tescil davasıdır. Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tescil davalarında husumet, Hazine ve ilgili kamu tüzel kişisine yöneltilmelidir. Somut olayda ise; dava konusu taşınmaz içerisinden DSİ kanalı geçmesi nedeniyle davalı Hazine yanında husumetin DSİ Genel Müdürlüğüne de yöneltilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle husumetin yaygınlaştırılması gerekirken bu yön gözden kaçırılarak uyuşmazlığın esastan çözümü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile ..., Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2010 gün ve 310/606 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava konusu 3274 parsel sayılı taşınmazın kadastro öncesi ve sonrası 30 yılı aşkın zamandır davacıların zilyetliğinde olduğu halde kadastro sırasında hatalı olarak ... adına tespit ve tescil edildiğini, MK 639/2'de açıklandığı gibi tapu kütüğünde adı geçen kişinin kim olduğu anlaşılamadığından tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir. Davalılar Hazine ve ... vekilleri, ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
