Hukuk Dairesi işbölümünün 11. maddesinde yer alan "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile 16. maddesinde yer alan "4721 Sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ibaresi gereğince incelemenin 4. Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve krokide (A) ile gösterilen 4079,26 m², (B) ile gösterilen 20034,69 m², (C) ile gösterilen 2207,00 m²’lik taşınmazların MK. 713/6 maddesi gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı M. ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 20.11.1981 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2015/155 2020/198 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; hudutları yazılı üzerinde 3 katlı bina bulunan taşınmazı 27.05.1980 tarihli sözleşme ile önceki zilyedi Hacı Ömer Duman'dan davacı T2 devir aldığını bir süre sonra zilyedliğin bir kısmını kardeşi olan davacı T1 devrettiğini, davacıların ve malik gibi kullanmaya devam ettiğini, gerek Hacı Ömer Duman'ın gerek müvekkillerinin zilyedliğinin davasız ve fasılasız 20 yılı aşkın süredir devam ettiğini ileri sürerek taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava MK.' nun 713/1 maddesine göre açılmış tescil davası olup davaya bakan İstanbul Anadolu 14. AHM. ' si davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir. Dairemizce işbölümünün dairemizin görevine giren işlerde 8....

Yargılama sırasında davalı Hazine, çekişmeli taşınmazın TMK’nın 713/6. maddesi uyarınca adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Dava, irsen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebeplerine dayalı olarak açılan, 4721 sayılı TMK'nın 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında husumetin, 4721 sayılı TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca davanın yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişiler davaya dahil edilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 1969 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı Hazine, davalı ... Belediyesi vekili ile davalı ... vekili dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, Mk 713/1 maddesindeki şartlar oluştuğu gerekçesiyle 04/05/2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı kalem ile çizilmiş, 32.796,86 m2 yüzölçümlü tapusuz taşınmazın, en son parsel numarasını müteakip yeni bir parsel numarası belirlenmek sureti ile tam hisseli olarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine ......

TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Ali ve müşterekleri ile Hazine ve E… … Köyü Tüzel Kişiliği, ölü Ali Osman oğlu ölü Mehmet mirasçıları Kayyım Mahmut, müdahil Şahizer ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Kocaeli Dördüncü Asliye hukuk Hakimliği)nden verilen 14.10.2004 gün ve554/383 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, 945 ve 951 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ölü Mehmet mirasçılarının 1/4 er paylarının MK. 639/2. maddesi uyarınca iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuş, diğer davalı köy temsilcisi yargılama oturumlarına katılmamıştır. Davaya katılanlar vekili ise dava konusu taşınmazların kendilerinin ortak miras bırakanı Mehmet'e ait olduğunu savunmuşlardır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2021/178 ESAS, 2022/224 KARAR DAVA KONUSU : TMK'nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

Mevkiindeki tahminen 6000 m2'lik taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, zaman aşımı zilyetliği nedeniyle kazanma koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek MK.'nun 713. maddesi gereğince adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece taşınmazın öncesinin taşlık ve çalılık olup tarım bilirkişisi raporuna göre eğiminin % 20-25 olması karşısında 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesine göre orman sayılacağından imar ve ihya sonucu kazanılamayacağı, bu tür yerler Orman Yönetimince orman sınırı içine alınabileceğinden davacının davasının reddine, davalı ... vekilinin tescil isteği gözönünde bulundurularak fen bilirkişisi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1483.22 m2'lik taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava tescil istemine ilişkindir. Davacılar, 1974 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı ... vekili, dava konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, incelenen hava fotoğraflarında imar,ihyanın bulunmadığını bildirildiği, MK 713. maddesinde yer alan şartların davacılar lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ...geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden ve diğer davalı gelmedi....

Mahkemece, tapu kayıtlarından kayıt malikinin bilinen ve tanınan kişi olduğu,mirasçalarının da tespit edilememesi gerekçe göstermek suretiyle davanın reddine ve MK 501 maddesi uyarınca son mirasçı sıfatıyla taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 20445 ada 228 parsel sayılı taşınmazda malik olarak gösterilen ...(Ölü mirasçıları Hoca):... oğlu'nun, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “...maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan...” ve "...maliki yirmi yıl önce ölmüş..” bulunan hukuki sebeplere dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, her iki hukuki sebep bakımından davanın reddine karar verilmiş ise de, ölüm hukuki sebebi yönünden davanın mevcut delillerle reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir....