Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi ise 1963 yapılıp sonuçları 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilân edilip kesinleşmiştir....
Köyünde bulunan yaklaşık 2 dönüm olan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve fen bilirkişi tarafından hazırlanan 12.04.2009 tarihli rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1469,93 m² yüzölçümündeki taşınmazın, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak T.M.K.'nun 713/1, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 02.11.1970 yılında ilân edilerek kesinleşen .... Serisi bazında yapılmış orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, Hazine, Medenî Yasanın 713/6. maddesi gereği taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle karşı talepte bulunmuştur. Mahkemece; ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine, Hazinenin talebinin kabulüne ve 07.10.2010 günlü ... bilirkişi krokisinde (D) harfi ile gösterilen 17025,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medenî Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmaz tescil harici bırakılmıştır....
Dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Bölgede 28.02.2002’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1977 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında taşınmaz tescil harici bırakılmıştır. Bölgede 28.02.2002’de kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davalılardan ..., ..., ... ve ...hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulü ile davalılar ... (... kızı), ...ve ...'nın paylarının tümüyle iptali ile davacı adına tesciline, ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...Kayyımı Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bilindiği üzere ve kural olarak TMK'nin 713/2. maddesine dayalı olarak açılan davalarda kayyımın yeri bulunmamaktadır. Başka bir anlatımla, kayıt malikine kayyım tayin edilerek bu tür davaların yürütülmesi mümkün değildir. Şöyleki; kayıt malikinin mirasçılarının bilinmesi halinde davaya dahil edilerek mirasçılar aleyhine yargılamaya devam edilmesi, aksi halde gerek tapu sicilinin tutulmasından sorumlu olması ve gerekse TMK'nin 501. maddesi hükmü uyarınca son mirasçı sıfatıyla Hazine aleyhine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması gereklidir....
Davalılardan ..., 465 parsel sayılı taşınmazı tapu kütüğüne güvenerek satın aldığını, taşınmazı satın aldıktan sonra bazı kişilerin kullanmasını engellediklerini, davacıların hiçbir hukuki ve haklı nedene dayanmadıklarını, kadastro kanunun 12. maddesi gereğince kadastro tespit tutanaklarının kesinleşmesinden bu yana 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddini, davalı ... husumet yönünden davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi hata nedeniyle parsel numaralarının yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı dava dilekçesinde isteğini kayıt düzeltme olarak dile getirmiş bilhare davacılar vekili 21.11.2009 tarihli dilekçesi Türk Medeni Kanunu'nun 713/1 ve 713/2 maddeleri gereğince tapu iptal ve tescil isteğinde bulunulduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davacının tescil davasının reddine, davalı tarafın tescil talebinin kabulüne, fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterdiği 687.12 m2'lik kısmın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Toplanan delillerden ve dosya içeriğinden davacının tescil istediği yerin kadastroca tespit harici bırakıldığı, bilahare ihdas yoluyla Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra, İmar Kanununun 18. madde uygulaması yapılarak 201 ada 4, 5 ve 6, 251 ada 2 sayılı parseller ile park alanı ve imar yolu oluşturulduğu, bu durumda bütün bu işlemlerden sonra açılan tescil davasının dinlenemeyeceği açıktır. Davanın reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonuç itibariyle doğrudur. Davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
mülkiyet aktarımına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
