Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05.07.1971 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 12.05.1992 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1963 yılında yapılmış, sonuçları ise 03.03.1967 - 01.04.1967 tarihleri arasında ilân edilip kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Davalı ..., karşı tescil talebinde bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile Hazine ve Ortaköy Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02.11.2010 gün ve 273/694 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, kadastro çalışmaları sırasında kadastroda paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın Türk Medeni Kanununun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesi hükümleri uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Kadastro dışı bırakma işleminde, taşınmazın geometrik durumu belirlenmediğinden bir tespit işlemi değil ise de, görevlilerce bir yerin tescile tabi olmadığı saptanarak hukuksal durum belirlenmiş olduğundan yapılan bu işlem, bir kadastro işlemidir....

DAVALININ TESCİL TALEBİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Mehmet ile Hazine, H.......... Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı Ormanİdaresi aralarındaki tescil davasının reddine dair (Polatlı ikinci Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 15.2.2005 gün ve 600/70 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları belirtilen dava konusu taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddine, taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı Orman İdaresi vekili, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

TMK.nun 713/ 1 ve 2. fıkraları gereğince, açılan tescil, tapu iptali ve tescil davaları kamu düzeni ağırlıklı davalar olup bu tür davaların özellikleri gereği yargılama sırasında da taraf teşkilinin sağlanması mümkündür. Bu nedenle, 404 ve 405 sayılı parsellerde paydaş bulunan ...,...,...,...,...,...,...ve ...'...

Hazine vekili, cevap dilekçesinde TMK.nun 713/6 maddesine göre tescil talebinde bulunduğu gibi, davacı vekilinin 08.01.2009 tarihindeki davadan feragatından sonra, 13.02.2009 tarihli yargılama oturumunda da tescil taleplerinin devam ettiğini ileri sürerek, yargılamaya devamla keşif kararı verilmesini istemiş ve mahkemece de bu istek yerinde görülerek, yargılamaya devam edilmiştir.Bu tarihten sonra, masrafı davalı Hazineden alınarak dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak, yerel bilirkişiler dinlenmiş, ziraatçı uzman bilirkişiden gerekçeli rapor alınıp, dava konusu taşınmazın infaza elverişli olan koordinatlı krokisi teknik bilirkişiye düzenlettirilerek dosya arasına konulmuştur. Davacının davasından feragat etmesi Hazinenin TMK.nun 713/6 madde uyarınca tescil isteme hakkını ortadan kaldırmaz....

a hibe ettiklerini, taşınmazlardan 111 parselin vekil edenine 14.10.1988 tarihinde Ökkeş Keleş'ten kaldığını, dava konusu 237 nolu parselin ise, babası Hasan Güzel adına kayıtlı bulunduğunu, mirasçılar arasında yapılan taksim sonucu vekil edenine kaldığını, o tarihten beri zilyet ve tasarruf ettiğini açıklayarak sözü edilen dava konusu parsellerden ... adına bulunan ¼ payların TMK.nun 713/2. maddesi gereğince iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde ve yargılama oturumlarındaki beyanlarında; TMK.nun 713/2. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediğini bildirmişler ve davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....

Bu sebeplerle; 4721 saylı Türk Medeni Kanununun 713. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince açılan tescil davalarında Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişiliği olarak yasal hasım konumunda olan Orman Yönetiminin, 6360 sayılı Kanun kapsamında Karasu Belediyesi yanında Sakarya Büyükşehir Belediyesinin, taşınmazın güneyinde Adapazarı-Karasu kara yolu bulunduğundan Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmesi zorunludur. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması isabetli değildir....

Diğer yandan tescil davalarında TMK'nın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerekir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

na karşı açılan davanın bu kişilerin halen hayatta oldukları gerekçesiyle esastan reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu 197 ve 198 parsel sayılı taşınmazlar 1974 yılında yapılan kadastro çalışmalarında Eylül 1333 tarih 60 sıra tapu kaydına istinaden davalılar .... ve... adlarına hisseleri oranında paylı olarak tesbit edilmiş, kadastro tespiti itirazsız olarak 07.12.1974 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Tapu kayıtlarında dava tarihine kadar herhangi bir intikal yapılmamıştır. Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan “maliki 20 yıl önce ölmüş...” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1 ve 2. fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır....

ORMAN KANUNU [ Madde 17 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 1 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 7 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Orman Yönetimi ise karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği M... Kasabası Ç... mevkiinde bulunan 15 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa'nın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir....