Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacıların dayandığı TMK'nın 713/2. maddesinde yer alan; “ölmüş” kelimesinin yargılama sırasında Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği, yürürlükte olmayan yasa maddesine dayanılarak hak iddiasında bulunulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK'nın 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/1-2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. 1-Kural olarak, tapu iptali ve tescil davalarında dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Dosya kapsamından dava konusu ... parsel (eski ... parsel) sayılı taşınmazın tapuda davalıların murisi ... adına kayıtlı olduğu, kayıt malikinin 1951 yılında öldüğü, tapu kaydının intikal görmediği anlaşılmaktadır. Dosyada bulunan veraset belgesinden anlaşıldığına göre, kayıt malikinin mirasçılarından ... ile ...'...

    Hükmüne uyalan bozma kararında özetle; "Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil davası niteliğinde olduğu, aynı maddenin 6. bendi gereğince davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebileceklerinden ve davalı ... vekilinin 25/01/2008 tarihli dilekçe ile taşınmazın ... adına tescilini talep ettiğinden, mahkemece davalı Hazinenin Medenî Kanunun 713/6. maddesi gereğince istemde bulunduğu, karşı tescil talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, TMK'nun 713/6 maddesi uyarınca Mersin İli, Mut İlçesi, ... Köyü, Köyiçi Mevkiinde bulunan fen bilirkişisinin 07/01/2008 hâkim havale tarihli raporlarına ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 460.19 m2'lik yerin davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....

      İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın öncesinin Devlet Ormanı niteliğinde olduğu ve halen kesinleşen 2/B madde sahasında yeraldığı, kadastro tespitine esas alınan Ağustos 1931 tarih 37 numaralı tapu kaydının 4785 Sayılı Yasa karşısında hukuki değerinin bulunmadığı, çekişmeli taşınmazın Tapulama Mahkemesinin 1967/590-713 sayılı kararıyla davalı adına tescil edilmişse de, gerçek kişiler arasında görülen dava sonucu verilen kararın Hazine ve Orman Yönetimini bağlamayacağı ve 2/B madde sahasında kalan yerlerin 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince Hazine adına tescilinde yasal zorunluluk bulunduğu gözönünde bulundurularak yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...beldesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının vekil eden yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanununun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Davalı ..., davacının davasının reddini ve taşınmazın TMK'nın 713/6. maddesi uyarınca ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından tescil talepleri hakkında karar verilmediği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. ...nin TMK'nın 713/6. maddesine göre tescil isteği bulunmaktadır....

          Yönetiminin temyiz itirazların kabulüne ve 31.12.2007 günlü kararın hüküm fıkrasında birinci bendde 3, 4, 5 ve 6. paragraflarının tümünün hükümden çıkartılarak bunların yerine, “Adana İli Yüreğir ilçesi Suluca Köyünde kain ... bilirkişi Şuayip Gök’ün 30.04.2007 tarihli krokili raporunda (B ) ile gösterilen Doğusunda tescil harici taşlık ve ... Göçer’e ait ev, Batısında tescil harici taşlık, Kuzeyinde tescil harici dağlık ve uçurum alan biraz yukarısında Maliye Hazinesine ait 713 parsel, güneyinde tescil harici taşlık ile çevrili 1765 m2 miktarındaki taşınmaz, (C) ile gösterilen doğusunda tescil harici taşlık ve ... Göçer’e ait evler, Batısında tescil harici taşlık, Kuzeyinde tescil harici dağlık ve uçurum alan biraz yukarısında maliye Hazinesine ait 713 parsel, Güneyinde tescil harici taşlık ile çevrili 912 m2 miktarındaki taşınmaz; (D) ile gösterilen Doğusunda tescil harici taşlık, Batısında tescil harici taşlık ve ......

            Açıklanan nedenle davalıların 66 ve 713 parsellerle ilgili temyiz itirazlarının tamamen, 522 parselle ilgili temyiz itirazlarının ise davalı ...'in payına ilişkin kısım dışında kalan diğer davalıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı ...'in 522 parseldeki miras payına yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, muristen intikal ve miras payının devri hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 677. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Dosya arasında bulunan mirasçılık belgesine göre miras bırakan ve kayıt maliki olan...23.11.2009 tarihinde ölmüş olup, mirasçılarının davacı ile davalılar oldukları anlaşılmaktadır. Dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen bir davadır. Davacı, davalıların miras paylarını devraldığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....

              Bunun dışında tapulu taşınmazların TMK'nun 706, TBK'nun 237, 2644 sayılı TK'nun 26. maddesi gereğince alım ve satımları resmi şekilde yapılmadığı sürece mülkiyet bakımından hukuken geçerli bir sonuç doğurmayıp, alıcıya herhangi bir hak bahşetmez, TMK'nun 713/1. maddesine dayalı istek hakkında da hiç şüphesiz olumlu bir sonuç doğurmaz. Yani, tapulu taşınmazların kazanmayı sağlayan zilyetlikle edinilmesi mümkün değildir. Bunun istisnasını TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan hukuki sebeplere dayalı olarak açılan davalar oluşturmaktadır....

                Dava; TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan; “ … maliki 20 yıl önce ölmüş …” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nun 713/1-2. fıkraları gereğince açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin .//.. verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nun 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....

                  Dava, TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan "tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan" hukuki sebebine dayalı olarak tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu ipt...ve tescil isteğine ilişkindir....

                    Dava, paftasında yol olarak gösterilmekle yetinilen taşınmazın, komşu 172 ada 62 sayılı parsele eklenmesi suretiyle davacı adına tescili istemine ilişkin olup, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğindedir. Ne var ki davacı, dava dilekçesinde sadece Hazineyi taraf göstermiş, TMK'nın 713. maddesinde öngörüldüğü şekilde o tarihte tüzel kişiliği bulunan köye davayı yöneltmemiştir. Mahkemece de dava tapu iptali ve tescil davası şeklinde nitelendirilmiş; tescil davası yönünden yöntemince taraf teşkili sağlanmamış ve ayrıca TMK'nın 713/4. maddesinde belirtilen yasal ilanlar yapılmamıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart yerine getirilmeden davanın esasına girilemez. Hal böyle olunca, mahkemece öncelikle 6360 sayılı Yasa hükümleri uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ......

                      UYAP Entegrasyonu