DELİLLER: Kadastro paftası, tapu kayıtları, kadastro tutanak örnekleri, keşif, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava; hark olarak tescil harici bırakıldığı bildirilen taşınmaz bölümlerinin TMK'nın 713/1 ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Bu şekilde açılan davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 713/3. maddesi uyarınca Hazine yanında ilgili kamu tüzel kişilerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Bilindiği üzere taraf koşulu; 6100 sayılı HMK’nın 114/1- d maddesi gereğince dava şartı olup kamu düzeni ile ilgisi nedeniyle yargılamanın her aşamasında resen göz önüne alınması zorunludur.(HMK 115/1)....

un 1938 tarihinde öldüğünü, tapunun hukuki değerini yitirdiğini ve TMK'nun 713/2. maddesi uyarınca dava konusu parsellerdeki... hissesinin iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir. Dava konusu, ... ada ... parsel ve 168 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar 09/03/2007 tarihinde tespiti yapılıp, 27.07.2007 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmaları sonrasında tapu kayıtlarının dayalı olarak davacıların yakın miras bırakanı ... ... ve... adına hisseli olarak tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davacı taraf az yukarıda açıklandığı üzere kadastrodan önceki, harici satın alma ve TMK'nun 713/2 maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, her ne kadar davanın TMK'nun 713/2. maddesinde yazılı ölüm nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu kabul edilmiş ise de; 1952 yılında haricen satın alma olgusu hiç değerlendirilmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/128 KARAR NO : 2022/115 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10.11.2021 NUMARASI : 2019/75 ESAS - 2021/490 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (TMK'nın 713/2. maddesine dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... ile ... ve ... Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Posof Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 30.11.2010 gün ve 11/89 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dava, kadastroda tescil harici (yolda) bırakılan yerin TMK.nun 713/1. maddesi uyarınca tescili isteğine ilişkindir. Dosyada mevcut teknik bilirkişi tarafından düzenlenen 09/08/2010 tarihli raporu ve eki 1/500 ölçekli kroki kapsamına göre; nizalı yerin Posof Karayolu içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu durum, getirtilen ve uygulanan kamulaştırma haritasıyla da belirlenmiştir. Bilindiği üzere ve kural olarak; bu tür davalarda TMK.nun 713/3. maddesi uyarınca ilgili kamu tüzel kişiliğine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir....

Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak 4721 sayılı TMK'nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Bu tür davalarda kadastro sırasında tescil harici bırakılan ve davaya konu edilen taşınmaz bölümleri hakkında 4721 sayılı TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yapılması gerekmektedir. Ne var ki, Mahkemece zorunlu yasal ilanlar yaptırılmaksızın işin esasına girilmiş ve hüküm kurulmuştur. O halde, Mahkemece öncelikle TMK'nın 713/4-5 maddeleri gereğince davanın konusunu oluşturan taşınmaz bölümleri hakkında yasal ilanlar yapılarak itiraz süresi beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....

Dava, harici satış ve TMK'nun 713/2 maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili TMK.nun 713. madde düzenlemesi gereği olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle 466 ada 92 ve 93 parsellerde kayıtlı bulunan tarla niteliğindeki taşınmazlardaki Ferhat oğlu T8 1/5'er paylarının iptali ile muris İbrahim Gök mirasçısı olan davacı müvekkilleri adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü ... mevkiindeki 713 parsel sayılı 23096 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, eski tarihli memleket haritasında taşınmazın orman sayılan yer olarak göründüğünü, tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 04.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713 maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasaya göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi bulunmaktadır. Daha sonra 1974 yılında yapılıp, 20.10.1975 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp 14.02.1988 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon, orman kadastrosu yapılmamış yerlerin kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. Taşınmazın bulunduğu ......

Ancak; Medeni Yasanın 713. maddesine göre açılan tescil davalarında Hazine ve Orman Yönetimi yasal hasım konumunda olduğundan ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2. maddesine göre dava sebebi ve red gerekçesi aynı olduğundan davalılar Orman Yönetimi ve Hazineye tek vekalet ücreti verilmesi gerekirken lehlerine ayrı ayrı 1.000.00.-TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün, "davanın reddine" cümlesinden sonra gelen ikinci ve üçüncü parağraflarının tamamının hüküm yerinden çıkartılarak bunun yerine "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince hesaplanan 1.000.00....

Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik, TMK'nun 713/2. fıkrasında açıklanan ölüm hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu 690 parsel sayılı taşınmaz 25.03.1961 tarihinde hükmen denilmek suretiyle paylı mülkiyet şeklinde 1/5 er hisse ile “ ...mirasçıları adına tescil edilmiştir. Tapu malikleri tapu sicilinin malik sütununda adları yazılı ... olmayıp adı geçen bu kişilerin tescil tarihi olan 25.03.1961 tarihinde sağ olan mirasçılarıdır. TMK'nun 713/2 fıkrasındaki; “…ölmüş…” sözcüğünün Anayasa Mahkemesinin 17.03.2011 gün ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş ise de, Dairenin istikrar kazanmış içtihatlarında maddenin yürürlüğünün durdurulması kararının verildiği 17.03.2011 tarihine kadar diğer kazanma koşulları yanında 20 yıllık kazanma süresi de dolmuş ise, bu tür davalar bakımından kazanılmış (müktesep) hakkın varlığı ile zilyetlikle kazanmanın mümkün olduğu kabul edilmektedir....