Somut olayda; muris T1 04/03/2021 tarihinde öldüğü, ilk zümre mirasçılarından kızları Fatma, Ayşe ve Ümmügülsüm'ün İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/145- 160 E-K sayılı ilamı ile mirası reddettikleri, ancak yine ilk zümre mirasçılarından murisin oğlu Murat Atasever'in mirası reddetmediğinin ileri sürüldüğü, ancak bu yönde ilk derece mahkemesince herhangi bir araştırma yapılmadığı, murisin oğlu Murat Atasever'in mirası reddedip reddetmediğinin tam olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. Muris T1 mirasçılarından oğlu Murat Atasever'in mirası reddetmediğinin anlaşılması halinde davacıların dava açma hakkı doğacaktır. Aksi halde yani Murat Atasever'inde mirası reddettiği tespit edilirse bu durumda murisin ilk zümredeki tüm mirasçıları tarafından miras reddedilmiş olacağından TMK'nun 612. maddesi gereğince miras Sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinden davacıların dava açmakta hukuki yararları kalmayacaktır....
Borçlunun borcu olmadığına ilişkin itirazı, takip konusu senedin karşılıksız olduğu (veya kaldığı), hatır senedi olduğu, teminat senedi olduğu, anlaşmaya aykırı doldurulduğu, kambiyo senedinde tahrifat yapıldığı, borçlunun senedin düzenlendiği tarihte temyiz kudretine sahip olmadığı, mirası reddetmiş olduğu veya mirasın hükmen reddedilmiş olduğu gibi sebeplere dayanır.” (Prof. Dr. Baki KURU; İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, s.197, Kasım 2004-İstanbul) Bununla birlikte, İİK'nun 53.maddesine göre; borçlunun ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır. Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir....
, vasiyetname ile atanmış mirasçılar için miras bırakanın tasarrufunun kendilerine resmen bildirildiği tarihten işlemeye başlayacağı açıklanmış, 610’uncu maddesinde, yasal süre içinde mirası reddetmeyen mirasçının, mirası kayıtsız koşulsuz kazanmış olacağı, ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya miras bırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan, ya da, tereke mallarını gizleyen veya kendisine mal eden mirasçının, mirası reddedemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.” düzenlemesine yer verilmiş olup; mirasın reddi durumunda tasfiye sonucu terekeden arta kalan olursa, bunlar ikinci zümreye geçmeyerek mirası reddetmiş olan birinci zümreye verileceği hususu, yine tahsiline hukmedilecek alacak miktarı, bunun sonucu olarak da terekeden ödenecek kısmı etkileyeceği gözetildiğinde, rücuan tazminat davasının mirası reddetmiş olanların da hak alanını ilgilendireceği açıktır. Yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde ; a) Davalı işveren ...’nin yargılama sırasında 06.03.2010 tarihinde vefatı üzerine süresi içerisinde açılıp kesinleşen ......
Mirası reddedenlerin, ölüm gününden başlayarak mirasçılık sıfatları kalkar ve tereke borçlarından sorumlulukları kalmaz. Bu nedenle somut olayda, mirası reddeden mirasçıların, işverenlik sıfatlarını ve muristen kalan tüm mal varlığını reddetmiş sayıldıklarından; artık T.M.K m.605 ve devamı hükümlerine göre terekeyi temsil görevleri yoktur. Somut olayda işveren vefat etmiş, yasal mirasçılarının bir kısmı mirasını reddetmişse de kızı ... mirası reddetmemiştir. Bu durumda mirası reddeden mirasçıların terekeyi temsil görevi bulunmadığından, bu kişiler hakkında açılan davanın reddi ile mirası reddetmeyen ... yönünden ise yargılama yapılıp hüküm kurulması gerekirken tüm mirasçılar yönünden aleyhe hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olmakla Yüksek Daire'nin kararın onanması yönündeki çoğunluk görüşlerine katılmıyorum....
ın kaldığını, birinci derece mirasçılarının mirası reddetmiş olup ikinci derece mirasçıları olarak müvekkilleri ile anneleri ....'ın kaldığını ileri sürerek mirasın müvekkilleri tarafından reddedildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, murisin oğlu ..........'ın mirası reddettiğine ilişkin bir kararın bulunmayıp bu nedenle davacıların henüz mirasçılık sıfatını kazanmadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir. Somut olayda, murisin 26.05.2013 tarihinde vefat etmiş olup en yakın mirasçıları olan eşi ..... ile önceki evliliğinden olma çocukları .......... ve ..........'ın mirası reddettikleri anlaşılmaktadır. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK m. 612/1-2) Davacılar, murisin kardeşleridir....
Türk Medeni Kanunu'nun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer. Mirası reddeden atanmış mirasçının payı, miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarına kalır” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamına göre taşınmazlarda paydaş olan Yaşar Uğur mirasçılarından ...'un ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1180 Esas, 2009/1350 Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mirası reddeden mirasçı yönünden mirasın, kendileri sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçeceği nazara alınarak, mirası reddeden ...'un hak sahiplerinin tespiti ile onların da davaya dahil edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek ......
Türk Medeni Kanunu'nun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer. Mirası reddeden atanmış mirasçının payı, miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarına kalır” hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamına göre muris....mirasçılarından .....’in 04/06/2000 tarihinde vefat ettiği ....... mirasçılarından ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/11/2000 tarih ve 2000/... Esas .... Karar sayılı ilamı ile, ... ve ....in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/09/2000 tarih ve 2000/... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mirası reddettikleri anlaşılmaktadır. Öte yandan davacı vekili tarafından 04/08/2010 tarihli duruşmada 2000/... Esas ... Karar sayılı kararla da mirasın reddedildiği belirtilmiş olup bahsedilen kararla hangi mirasçı tarafından hangi murisin mirasının reddedildiği anlaşılamamaktadır....
nin de mirası kayıtsız ve şartsız reddettiğinin tespit ve tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Mirası reddetmiş olması nedeniyle bu davalı hakkındaki davanın da, mirası reddeden diğer davalılar hakkındaki dava gibi, reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle kararın temyiz eden davalı yüklenici mirasçısı ./.. s.2 15.H.D. 2016/1172 2016/3636 ... yararına BOZULMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden dahili davalı ...'ye geri verilmesine, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı, murisi ..tin'den intikal eden mirası kayıtsız ve şartsız reddettiğini beyan ederek, mirası ret beyanının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, davacıya HMK'nın 94. maddesince delil ve tanıklarını bildirmesi için verilen iki haftalık kesin sürede delil ve tanıkların bildirilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından ret olunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. (TMK m. 612) En yakın yasal mirasçılardan maksat miras bırakanın ölümünde doğrudan doğruya mirasçılık sıfatını kazanan mirasçılardır. Tutak Noterliğinin 23.05.2012 tarihli mirasçılık belgesinde muris ..in en yakın mirasçıları İ.. Davacı murisin kardeşi olup en yakın mirasçı sayılamaz....
