"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirası reddi kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı vekili, yasal süre içerisinde mirası reddetmeyen mirasçının mirası kayıtsız şartsız kazanmış olacağını ileri sürerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/631 Esas 2014/637 Karar sayılı dosyasından verilen mirasın reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
mirasçılarından mirası reddetmeyen ... ve ...’ın davada taraf olarak gösterilip diğerlerinin gösterilmediği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 611. maddesinde “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer. Mirası reddeden atanmış mirasçının payı, miras bırakanın ölüme bağlı tasarrufundan arzusunun başka türlü olduğu anlaşılmadıkça miras bırakanın en yakın yasal mirasçılarına kalır” hükmüne yer verilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı alacaklı T9 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı Mehmet ve T2 borçlu müteveffanın mirasçısı olduklarını, alt soyun tamamı mirası reddetmiş ise miras üst soy olan anne ve babaya geçeceğinden, alt soyun mirası reddi sebebiyle takip başlatılamadığı, üst soy anne ve babanın mirası reddetmemiş olması ve yaşamakta olması sebebiyle yakın mirasçı üst soy'a karşı dava konusu icra takibi başlatıldığını, daha sonra Cemile'nin vefat ettiğini, en yakın mirasçı olarak baba ve annenin kaldığını, bunlarında mirası reddetmediğine göre TMK 612....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların murisi T5'ın 31/10/2017 tarihinde vefat ettiğini , muris T5'ın alt soyunun tamamı yani çocuklarının tamamının (eşi T1 hariç) mirası reddetmiş, sadece murisin eşi T1 mirası reddetmediğini , mirasın reddine ilişkin Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/541 Esas ve 2018/67 K. Sayılı kararının kesinleşmiş olduğunu, murisin alt soyunun yani çocuklarının tamamının sağ olduğunu, Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/106 Esas ve 2018/133 Karar sayılı veraset ilamı ile Veli ve Fatma'dan olma TC nolu muris T5'ın verasetinin sübutuna karar verilmiş, murisin alt soyunu oluşturan çocuklarının sağ olduğu ve mirası reddettikleri sabit olmakla TMK'nun 613....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/575 E. sayılı dosyası ile davacı müvekkili T2 annesi Handan İlhan () tarafından T5() kalan mirasın reddi davası açıldığından davacı müvekkillerinin haberdar olduklarını, bu sebeple bu davanın açılması zorunda kalındığını, müvekkili T2 annesi Handan İlhan'ın muris T5 kendisine kalan mirası reddetmiş olduğundan davacı müvekkillerinin de bu mirası reddetme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili T2 annesinin, muris T5 kendisine kalan mirası reddettiğinden davacı müvekkillerinin de kendilerine kalan mirası istemediğini ve kayıtsız şartsız reddettiğini, müvekkillerinden Belma dışındakilerin ise Belma mirası ret ettiğinden Belma'dan kendilerine kalacak miras olarak muris T5 mirasını ret ettiğini, Adana 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/575 E. sayılı dosyası ile davacı müvekkili T2 annesi Handan İlhan tarafından T5 kalan mirasın reddi davasının sonucunun taraflarınca açılmış olan Adana 7....
in mirası, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.11.2010 tarihli 2010/2046-2127 sayılı kararı ile davalılar ..., ..., ... tarafından, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02.12.2010 tarihli 2010/2091-2097 sayılı kararı ile de davalılar... ve ... tarafından reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece, mirası reddeden mirasçılar yönünden mirasın kendileri sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçeceği kabul edilerek kanuni mirasçılarının davaya katılmalarının sağlanması gerektiği halde bu şahısların yokluğunda yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir”gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; yasal sürede mirası reddeden mirasçıların bir alt mirasçıları bulunmadığından bunun infazla nazara alınması gerekçesiyle davanın kabulüne, ...mirasçısı davalılardan; ...'in, ...'ın, ...'in, ...'un, ...'ın mirası yasal süresinde red ettikleri anlaşıldığından hak sahipleri alt mirasçılar davaya dahil edilenlerden ...'...
Mirasçı mirası kabul veya reddetmemişse mirası ret süresince mirasçılar hakkında takip yapılamaz. Bu maddenin uygulanabilmesi için icra takibinin mirasın reddi süresinde yapılması ya da murisin takibe başlandıktan sonra ölmüş olması gerekir. İİK. nun 53.maddesine aykırı olarak takip yapılması ya da takip işlemlerine devam edilmesi nedenlerine dayalı olarak ilgililer İİK'nun 16.maddesi uyarınca icra mahkemesine şikayette bulunabilirler. İİK'nun 53.maddesine aykırılık iddiası ise kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca şikayet süresiz olacaktır. Somut olayda murisin takipten önce 11.08.2009 tarihinde öldüğü ve mirası ret süresi geçtikten sonra 15.09.2015 tarihinde mirasçılar hakkında takip başlatıldığı görülmektedir. İcra takibi mirası ret süresi geçtikten sonra başlatılmış olmakla olayda İİK'nun 53. maddesinin ve dolayısıyla aynı Kanun’un 16.maddesinin uygulama yeri yoktur....
Tüm bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK. m.605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 611/1. maddesinde düzenlenen “Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer...” hükmü uyarınca mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir. Somut olayda, davacının dosyada mevcut Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinde 2010/667 Esas sayılı dosyasında verilen yetki belgesine istinaden dava açtığı anlaşılmaktadır. TMK'nın 612. maddesi "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1989 KARAR NO : 2022/2248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2022/437 ESAS, 2022/584 KARAR DAVA KONUSU : Mirasın Reddi KARAR : AKŞEHİR SULH HUKUK MAHKEMESİ'nin 2022/437 Esas, 2022/584 Karar sayılı dosyasında 11/05/2022 tarihli kararına karşı davacıların istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA: Davacıların 12/04/2022 havale tarihli dava dilekçelerinde özetle; muris T5 vefatı nedeni ile mirasçılardan T4 Akşehir Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/597- 2017/795 E/K karar sayılı ilamı ile mirası red ettiğini, mirasçı T4 tarafından red edilen mirası kabul etmediklerini, TMK 614 gereğince herhangi bir şekilde bildirim yapılmamakla birlikte taraflarınca da muris T5 ait mirası kabul etmediklerini, muris T5 kanuni mirasçılarından T4 tarafından red edilen mirasın reddine...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili, davalının müvekkilinin alacağını tahsile engel olmak amacıyla mirası reddettiğini, reddi miras davasını süresinden sonra ikame etmesine karşın pandemi dönemine ilişkin uzayan sürelerden faydalanması nedeniyle davasının kabul edildiğini, mirası redde ilişkin dosyanın kesinleşme tarihinin 28.01.2021 olduğunu, mirası reddin iptali davasının süresinde olduğunu, müvekkilinin mirasın reddedildiğini İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/205 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının 03.03.2021 tarihli celsesinde öğrendiğini ve öğrenir öğrenmez davanın açıldığını, dolayısıyla taraflarına hiçbir kusur atfedilemeyeceğini beyan ederek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
