İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 617 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Mirasın reddinin iptali talebinde alacaklıların korunması, muris mirasçısının alacaklılarının korunması ve murisin kendi alacaklılarının korunması şeklinde iki durumda mümkün olmaktadır. Eldeki dava, muris mirasçısının alacaklılarının korunmasına yönelik olup TMK'nın 617. maddesinde, "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflâs idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2021/287 ESAS 2022/47 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : Alanya 4....
Dolayısıyla davacının talebi mirasın reddine ilişkin tasarrufun iptaline yönelik olduğundan öncelikle Mahkemece davalı borçlu ...’ın annesine ait mirası reddetmekle lehine tasarrufta bulunduğu kardeşleri ... adına dava dilekçesi ve duruşma gününü belirten davetiye tebliği ile taraf teşkilinin sağlanması, davacı ve adı geçen dahili davalıların bildireceği delillerinin toplanması, dava önkoşulları yönünden dosyanın incelenmesi varlığı halinde dava konusu mirasın reddine ilişkin tasarrufun İİK’nun 277,278,279 maddeler gereğince iptale tabi olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın TMK'nun 617 maddesininde düzenlenen mirasın reddinin iptali davası olarak nitelendirilmesi ve süre yönünden reddi isabetli görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Türk Medeni Kanununun 617. maddesi gereğince; "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler." Buna göre murisin alacaklıları tarafından Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayanılarak mirasın reddinin iptali davası açılamaz. Mirasın gerçek reddi tarihi 21/10/2019 tarihi olup eldeki dava 03/03/2020 tarihinde açılmıştır. Dolayısıyla yasal süresinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Ayrıca Türk Medeni Kanununun 610/2 maddesi gereğince de "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez."...
İcra Müdürlüğü 2014/2654 Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, davalının alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/232 Esas sayılı dosyasında miras bırakanından intikal eden mirası reddettiğini ileri sürerek mirasın reddinin iptalini talep etmiştir. 2. Asli Müdahil ... vekili asli müdahil dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün 2012/8515 Esas ve İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2017/2168 Esas sayılı dosyalarında davalıdan alacaklı olduğunu, davalının alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/232 Esas sayılı dosyasında miras bırakanından intikal eden mirası reddettiğini ileri sürerek asli müdahillik talebinin kabulü ile mirasın reddinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1....
Davacı banka vekili tarafından; ilk derece mahkemesinde açmış oldukları davanın alacak davası olarak nitelendirilerek yanlış hüküm kurulduğunu, açılan davanın TMK'nun 617. Maddesine dayalı mirasın reddinin iptali davası olduğunu, davalının takibe itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, eldeki davanın kabulüne karar verilmesi halinde murise ait terekenin TMK'nun 617....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddine ilişkin kararın iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 618. maddesinde düzenlenen mirasın reddinin iptaline ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin muris Hüseyin Mercan’dan alacaklı olduğunu, murisin vefatıyla mirasçılarının mirası reddediklerini, ancak murise ait şirketteki hisseleri devraldıklarını belirterek mirasın reddinin iptalini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
den intikal eden miras hissesini kayıtsız ve şartsız reddettiğine dair mahkeme ilamını ibraz ettiğini belirterek davalının murisinden kalan mirası reddinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davacıya borcu olmadığını, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1391 Esas ve 1546 Karar sayılı ilamı ile davalının murisi ...'nin mirasının reddine dair verilen kararın iptali istemine ilşkindir. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeteri kadar bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilir....
GEREKÇE: Dava mirasın gerçek reddinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 4721 sayılı TMK'nın 617. maddesi gereğince; "Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse; alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde, ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler." Yine aynı kanunun 610/2 maddesi gereğince de "Ret süresi sona ermeden mirasçı olarak tereke işlemlerine karışan, terekenin olağan yönetimi niteliğinde olmayan veya mirasbırakanın işlerinin yürütülmesi için gerekli olanın dışında işler yapan ya da tereke mallarını gizleyen veya kendisine maleden mirasçı, mirası reddedemez." Murisin alacaklıları tarafından bu hükme göre mirasın reddinin iptali davası açılabilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Türk Medeni Kanununun 617. maddesine dayalı Mirası Reddinin İptali istemine ilişkindir. Malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler (TMK. m. 617/1). Şu halde, kötüniyetle redden söz edilebilmesi için, reddeden mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir (TMK. m. 617). Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının malvarlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez. Zira aczin ne suretle gerçekleşeceği İcra İflas Kanununda gösterilmiştir (İc.İf.K. m. 105 ve 143)....
