HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/517 KARAR NO : 2021/1039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2019/198 ESAS - 2020/384 KARAR DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/517- 2021/1039 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/327 ESAS DAVA KONUSU : Mirası Reddinin İptali KARAR : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/03/2023 tarih 2022/327 Esas sayılı ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil eden tarafından davalı-borçlu aleyhinde Bandırma 3. İcra Müdürlüğü nezdinde 2021/4050 Esas ve Bandırma 1....

Yine TMK.nun 611. maddesinde, yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer hükmü düzenlenmiştir. Bu itibarla davacılardan T2 murisin kardeşi olup, murisin evli ve çocuksuz olarak vefatı -anne ve babalarının daha önce vefat etmiştir- nedeniyle murisin mirasçısı olduğu, işbu dava ile mirası reddettiği, TMK.nun 611. maddesi gereği mirası reddetmekle sağ değilmiş gibi payının hak sahiplerine geçeceği, bu durumda davacı eşin, eşinin mirası reddetmesi nedeniyle murisin mirasçısı olamayacağı anlaşılmakla mahkemece yazılı gerekçe ile T1'ın davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- İstanbul 11....

TMK m. 609) Hükmi ret ise; tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Muris H.... M...... K....... 01.10.2013 tarihinde vefat etmiş, davacı murisinin vefatını yeni öğrendiğini iddia etmiştir. Dava dilekçesi hasım gösterilmeden 4721 s. TMK' nun 605/1. maddesinede düzenlenen gerçek redde ilişkin olup, ıslah talebi bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde miras bırakanın terekesinin borca batık olduğuna dair açıklama; 4721 s. TMK' nun 605/2. maddesine dayalı usulüne uygun bir dava açıldığını göstermez. Bu yön gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiştir. (Yargıtay 14....

Muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı, davanın reddinin doğru olduğu, muvazaa hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değerinin taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değer olduğu gözetildiğinde davalılar lehine hükmedilen vekalet ücretinin de doğru olduğu ve hükmün onanması düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılamıyoruz....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/107 E. sayılı dosyasına sunduğu 12/02/2018 tarihli beyan dilekçesi ile öğrendiği, bu tarihten dava tarihi olan 11/06/2018 tarihine kadar TMK m. 606 hükmündeki 3 aylık yasal sürenin geçtiği, bu nedenle davanın yasal süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı TMK'nun 611/1 maddesine göre "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer." Aynı Kanunun 608/son maddesine göre "Ret sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse bunlar için ret süresi önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten işlemeye başlar". Buna göre, mirasın reddi sonucunda miras daha önce mirasçı olmayanlara geçerse, bunlar için ret süresi, önceki mirasçılar tarafından mirasın reddedildiğini öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar....

Davacılar, Mahkemece verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davanın TMK m. 605/1 hükmüne dayalı olarak açılan mirasın gerçek reddi davası olduğunu, bunun için hasım gösterilmesine gerek olmadığını, bu davada mirasçıların mirası reddettiğine ilişkin kayıtsız ve şartsız beyanlarının geçmişe etkili sonuç doğuran hak niteliğinde olup, sulh hakimi tarafından tutanakla tespit edilmekle hukuki sonuç doğuracağını, mahkemece hususmet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek, istinaf isteminde bulunmuştur. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Talep, Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkindir. Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2. maddesine dayalı dava da açabilirler....

Mirasçılar, mirası reddederken kendilerinden sonra gelen mirasçılardan mirası kabul edip etmeyeceklerinin sorulmasını tasfiyeden önce isteyebilirler. Bu taktirde ret, Sulh Hakimi tarafından, sonra gelen mirasçılara bildirilir, bunlar bir ay içinde mirası kabul etmezlerse reddetmiş sayılırlar. Bunun üzerine miras, yine iflas hükümlerine göre tasfiye edilir ve tasfiye sonunda arta kalan değerler, önce gelen mirasçılara verilir (TMK. 614. madde) En yakın yasal mirasçıların reddi, kendilerinden sonra gelen mirasçılar yararına olmadıkça ve bunlar Yasa'nın 614. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde mirası açıkça kabul etmedikçe miras, sonra gelen mirasçılara geçmez. Bunlar, mirasbırakanın borçlarından sorumlu da tutulamaz. Davacılar, mirasbırakanın annesi ve kardeşleridir. Miras bırakan ...'ın mirası en yakın mirasçısı olan küçük kızı 2002 doğumlu ... adına velayeten annesi tarafından reddedilmiş olup; davacılar mirasçı olmadıklarından mirasla ilgili hak ve borçları yoktur....

Hukuk Dairesi'nin 2015/8198 Esas, 2018/8018 Karar sayılı 22/03/2018 tarihli ilamında da "...mirası reddettikleri, bu durumda, kendi miras bırakanına ait mirası reddeden davacıların muris muvazaasına dayalı olarak açtıkları eldeki davanın dinlenilmesine yasal açıdan olanak bulunmadığı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur..." şeklindeki açıklama ile mirası reddeden kişi tarafından muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirası reddinin iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasın reddinin iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....