TMK'nın 611. maddesindeki "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer" hükmü uyarınca mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Somut olayda, muris ...'ın mirasçılarından ... mirası reddettiğine göre, TMK'nın 611. maddesi uyarınca mirası reddeden ...'ın miras payının intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Bu hüküm karşısında, mirası reddeden mirasçı ..., muris ...'dan önce ölmüş gibi değerlendirileceğinden, ...'a ait miras payı çocuklarına geçmiş olacaktır. Sonuç olarak mahkemece, ret durumu yokmuş gibi yasal mirasçılar ve miras payları gösterildikten ve mirası reddeden mirasçı işaret edildikten sonra, mirası reddeden mirasçı gözönüne alınarak “yasal mirasçı ...'ın mirası ret durumu nedeniyle muris ...'ın yasal mirasçısı sıfatını kaybetmiş olduğu ve bunun miras payının çocuklarına intikal etmiş olduğunun, böylece muris ...'...
Ancak; murisin ölümü üzerine üç gün (İİK 53. madde) ve devamında (TMK 606 madde) üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamayacağından, mahkemece şikayetçi borçluların İİK'nun 53. maddesine dayalı şikayetlerinin kabulü ile haklarındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Ölüm üzerinden üç aylık süre geçmeden mirasçılar aleyhine yapılan takip anılan maddelere aykırılık teşkil edeceğinden bu konudaki şikayet de süreye tabi değildir. İcra takibinin mirası red süresi geçtikten sonra başlatılmış olması halinde ise, İİK'nun 53. maddesi uygulanmaz. Somut olayda takip başlamadan evvel borçlu muris ölmüş olup, bilahare alınan yetki belgesi ile takip mirasçılara yöneltilmiştir....
nin terekesinin borca batık olduğu (TMK. 605/2 mad) gerekçesiyle mirası kendisi ve çocukları adına kayıtsız şartsız reddettiğini beyan etmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK md. 33). Bu açıklama karşısında davacının Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddi talebi varlığının kabulü gerekir. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğunu hükme bağlamıştır (HMK.md. 2/1)....
Dava alacaklıyı zararlandırmak amacıyla (kötüniyetle) yapılan mirası reddin iptali isteğine ilişkin olup, TMK'nın 617. maddesine dayanmaktadır. TMK'nın 617.maddesi uyarınca; borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve mal varlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar verme kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası, ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiye edilir. Sulh hakimi, reddeden mirasçıların yerine kayyım atar, diğer mirasçıların hakları korunur. TMK'nın 617/1. maddesinin açık hükmü karşısında, mirasın ret tarihinden itibaren altı ay içerisinde mirası reddin iptali isteminde bulunulması gerekir. Bu süre, hakdüşürücü süredir....
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, TMK'nın 617. maddesine dayalı mirasın reddinin iptali ile resmen tasfiyesi istemine ilişkindir. Borcunu ödemeyen, güvence vermeyen ve malvarlığı kendi borcunu ödemeye yetmeyen, alacaklılarına zarar vermek kastıyla mirası reddeden mirasçının alacaklıları veya iflas masası ret tarihinden itibaren 6 ay içinde reddin iptali davası açabilir. Reddin iptali davasının açılabilmesi için, mirasçının kendisi hakkında ödemeden aciz belgesi alınmasına gerek bulunmayıp, ödememe tehlikesi yeterlidir. Reddin iptaline karar verilirse, miras resmen tasfiye edilir. Bir ya da birkaç mirasçının reddinin iptaline karar verilirse ilgili mirasçıların miras payları resmen tasfiyesiyle diğer mirasçıların hakları korunur....
"Talep eden kendisine asaleten Hikmetcan Çıkrıkçı’ya velayeten mirasın reddinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, talep eden kendisine asaleten Hikmetcan Çıkrıkçı’ya velayeten temyiz edilmiştir. Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır (TMK m. 609). hükmü ret ise tereke alacaklısına karşı açılacak davada, miras bırakanın ölüm tarihindeki terekesinin borca batık olduğunun tespiti niteliğindedir. Muris Mehmet Doğan 08.10.2011 yılında vefat etmiş, davacı murisinin vefatını 05.05.2014 tarihinde kendisine tebliğ edilen muhtıra nedeniyle öğrenmiştir. Dava, Türk Medeni Kanununun 606/1 maddesinde belirtilen üç aylık süre içerisinde açılmıştır....
Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni Kanununun 605/2.maddesine dayalı dava da açabilirler. Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. (TMK m. 609) Yasal mirasçıların murisin ölüm tarihinden itibaren üç ay içinde mirası reddetmeleri gerekir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609.maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir. Mirasın kayıtsız ve şartsız reddine ilişkin beyan sulh hukuk mahkemesine ulaştıktan sonra bu beyandan tek taraflı olarak dönülemez....
Şeklinde hüküm bulunduğunu, yasal süre açıkça geçmiştir. dava zamanaşımına uğradığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı veya hak düşümü sürelerinin dolmasına engel olmak için dava açılması ve cebri icra takibi yapılması, ret hakkını ortadan kaldırmayacağını, bu nedenle öncelikle davacıların terekenin olağan yönetimi dışında iş ve işlemlerin yapılıp yapılmadığı hususunda gereken araştırmanın yapılması ve ilgili kurumlara müzekkere yazılarak durumun tespit edilmesi gerektiğini, borca batık bir mirası reddeden mirasçı, Miras bırakanın ölümünden önceki beş yıl içinde, denkleştirmeye tabi bir kazandırma almışsa bu miktardan, tereke alacaklılarına karşı paylaşmada geri vermekle yükümlü olduğu değerle sorumlu olur (TMK 618/l). MK 618/lll’e göre kötü niyetli mirasçı geri vermekle yükümlü olduğu kazandırmanın tam değeri ile sorumlu olurken; iyi niyetli mirasçı sadece sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacılar takibin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması istemiyle 08.02.2021 tarihli dilekçelerinde ...’ya ait mirası reddettikleri, ret kararının kesinleştiğini belirerek yasal ve atanmış mirasçılar mirası 3 ay içinde reddedebileceği, TMK 617. maddesi uyarınca malvarlığı borcuna yetmeyen mirasçı alacaklıları zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklılar ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabileceği, somut olayda muris ...’nın mirasçıları olan davacıların mirası reddederek ve keyfiyeti takip dosyasına sundukları dilekçe ile alacaklıya bildirdiği, TMK 611 maddesi uyarınca mirasın reddi halinde tereke tüm hak ve borçları ile mirası reddetmemiş diğer mirasçılara geçecek olup tereke borçlarından mirası reddetmiş olan davacıların sorumlu tutulamayacağı, davalı vekilince, mirasın reddinin iptaline ilişkin dava açacaklarını bildirmiş ise de mirasın reddi tarihinden ve reddin takip dosyasına bildirildiği...
Mahkemece davanın kabulüne, davalının yaptığı mirasın reddinin iptali ile murisin mirasının resmen tasfiyesine karar verilmiştir. Hüküm, yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mal varlığı borcuna yetmeyen mirasçı, alacaklılarına zarar vermek amacıyla mirası reddederse, alacaklıları veya iflas idaresi, kendilerine yeterli bir güvence verilmediği takdirde ret tarihinden başlayarak altı ay içinde reddin iptali hakkında dava açabilirler. (TMK.m. 617/1). Şu halde, kötü niyetle redden söz edilebilmesi için, reddeden mirasçının mal varlığının borcunu karşılamaya yetmediğinin sabit olması gerekir. (TMK. m. 617) Onun için her şeyden önce davalı durumunda bulunan mirasçının mal varlığının borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı hususunun etraflı şekilde araştırılıp tespit edilmesi zorunludur. İcra takibinin uzun süre devam etmesi, tek başına acze delalet etmez. Zira aczin ne suretle gerçekleşeceği İcra İflas Kanunu'nda gösterilmiştir....
