Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesine dayalı olarak mirasçılığın tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106, 114 ve 115 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Tespit davası, kendine özgü davalardan olup dava sonucunda istihsal edilecek ilâmın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak da bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir. Tespit davaları eda davalarının öncüsüdür....
Bu durumda mahkemece, nüfus müdürlüğünden ... ve ...’na ilişkin kayıtlar ve bu kayıtların dayanak belgeleri getirtilerek bu kişilerin aynı kişi olup olmadığı tespit edildikten sonra mirasçılığın ve miras paylarının belirlenerek mirasçılık belgesinin bu varılan sonuca göre düzenlenmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mirasçılık iddiasında bulunan ...’nun temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 17.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bilindiği gibi; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, miras bırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacıların bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. Özellikle davada davacının taraf sıfatının belirlenmesi gerekir. Davacı taraf sıfatını kanıtlar biçimde mirasbırakan ... ...’nın mirasçısı olduğuna dair tüm mirasçıları hasım göstererek açtığı bir verasetin iptali sonucu verilen hasımlı veraset ilamı ibraz etmemiştir. Öte yandan, mirasbırakanla taşınmazların bağlantısını gösterir tapu kaydı celbedilmemiştir....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) davalarında uyuşmazlığın çözümü, "hasımlı veraset ilamı" alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Yine bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Yargıtay uygulamalarında "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hüküm altına alınmaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) davalarında uyuşmazlığın çözümü, "hasımlı veraset ilamı" alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Yine bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Yargıtay uygulamalarında "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hüküm altına alınmaktadır....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) davalarında uyuşmazlığın çözümü, "hasımlı veraset ilamı" alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp - almadığının saptanmasına bağlıdır. Yine bilindiği üzere, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davalarında dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların miras payına isabet eden değer olup, bu değer üzerinden yargılama gideri ve harca hükmedilmesi gerekir. Yargıtay uygulamalarında "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemleri hüküm altına alınmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2022 NUMARASI : 2022/51 ESAS - 2022/227 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus Kayıtlarda Sağ Görünen Kişinin Ölü Olduğunun Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından Erzurum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 2020/143 Esas numaralı dosya ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açıldığını, tapu kayıt malikterinden Abdi Atalay için açılan Erzurum 3 SHM 2020/724 E. Sayılı mirasçılık belgesi istemli davada, davanın reddine karar verildiğini, sonrasında kayyım atanması için açtıkları Erzurum 2. SHM 2020/323 Esas sayılı dosyasında Abdi Atalay'ın ölü olması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, davalı kayıt malikinin hayatta olmadığı halde nüfus kayıtlarına ölüm kaydı işlenmemiş olduğunun anlaşıldığını, Erzurum 5....
Az yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bütün dosya kapsamına göre miras bırakanın yaşadığı ve Türk Medeni Kanunu’nun kabulünden önce ...., ve intikal kanunlarının yürürlükte olduğu dönemde öldüğü konusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Hal böyle olunca tanık beyanlarına göre davacının davasını ispat ettiği, miras bırakanın bütün mirasçılarını gösterir ... ve intikal kanunları uyarınca mirasçılık belgesinin verilmesi gerektiği, kaldı ki mirasçılık belgesinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğu, hakları zarar gören kişiler tarafından her zaman iptalinin de istenebileceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 91.05 TL harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 25.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma, icra dosyası, dahili davalılar tarafından mirasın reddi kararı alındığı halde sonraki tarihte mirası reddedenlerden ... tarafından veraset ilamı ile mirasçılığın tespitinin istenmesi, Genel Kredi Sözleşmesi’nin asıl borçlusu-davalılardan ...’nun duruşmadaki beyanı, sözleşmenin kefilin ... olması, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, icra takibin 31.416.99.-TL.üzerinden devamına, İİK.nun 67.maddesi gereği % 40 oranındaki tazminatın davalılardan ...’ndan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Yukarıda açıklanan hukuksal olgu dikkate alındığında, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği kuşkusuzdur. Bu nedenlerle, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/244 Esas sayılı dosyasındaki dava konusu 228 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dayanağı olan kadastro tutanağı getirtilerek, edinme sebebindeki bilgilerden yararlanılarak, varsa revizyon gören kayıtlar incelenerek, kadastro bilirkişileri ve tanık beyanları alınarak tapu malikinin mirasçıları tespit edilmeli varsa mirasçısı olduğu belirtilen kişilerin nüfus kayıtları getirtilerek murisle soybağlarının araştırılması, mirasbırakanın nüfus kaydı getirtilmesi ve toplanan tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerekir. Mahkemece, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
