Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davasında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği bir mahkemenin verdiği yetkiye dayalı açılan davalarda da mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. O halde davanın yetki belgesine dayanarak ispat imkanı kısıtlı 3. kişi tarafından açılmış olduğu ve muris Saliha Savran'nın nüfusa kayıtlı olmadığı gözönüne alınarak, mahkemece yetki verilen dosyadaki tapu kaydı, kadastro tutanağı tanıklara gösterilmek suretiyle beyanları alınmalı, bütün aramalara rağmen mirasçıları tespit edilemezse TMK'nın 501. maddesi gereğince son mirasçının hazine olduğu düşünülmelidir. Değinilen şekilde inceleme araştırma yapmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/308 Esas, 2006/519 Karar sayılı 10/04/2006 tarihli veraset ilamının İPTALİYLE, yazılı şekilde mirasçılığın ve miras paylarının belirlenmesine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından miras paylarının menkuller ve gayrimenkuller yönünden ayrılmasının ve gayrimenkullere ilişkin tüm miras payının davalıya verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle; davalı vekili tarafından ise davacıların mirasçı olmadıkları halde mirasçı gösterildikleri iddiasıyla temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve davalı ile birlikte davacıların da mirasçı olduğu anlaşıldığına göre davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının REDDİNE, 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; miras ve mirasın intikali mirasbırakanın ölüm tarihinde geçerli olan kanun hükümlerine göre belirlenir....
Hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davalarında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği, bir mahkemenin verdiği yetkiye dayanılarak açılan davalarda mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin namı müstear veya hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. O halde davanın yetki belgesine dayanılarak ve ispat imkanı kısıtlı üçüncü kişi tarafından açılmış olduğu ve muris .............i oğlu..............'ün nüfusta kayıtlı olmadığı göz önüne alınarak, mahkemece yapılan araştırmalara rağmen .............i oğlu..............'ün mirasçısı bulunamaması halinde TMK 501. maddesi gereğince son mirasçının Hazine olduğu dikkate alınarak mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında hasımsız açılan mirasçılık belgesi verilmesi davasında mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği mahkemece mirasçılık belgesi istenen kişinin hiç yaşamadığı belirlenmedikçe davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur. Dosya kapsamında, tanık beyanlarının alındığı, bir kısım nüfus kayıtlarının getirtildiği, zabıta araştırmasının yapıldığı, muris adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının eklendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının tüm delilleri toplanıp muris adına kayıtlı taşınmazların dayanak kayıtları da getirtilip gerektiği takdirde re'sen araştırma da yapılmak suretiyle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece kesin süre içerisinde murisin nüfusa tescilinin ve ölüm kaydının düşülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/285 Esas, 1973/14 Karar sayılı kararında yazılı Rebiülahir ... tarih ve ... sayılı tapu kaydı ile cilt no ..., sayfa no ... ve sıra no 134'te kayıtlı tapunun dosyasına getirtilip tapu kayıtlarındaki intikal tablosu ile tanık beyanları birlikte incelenmeli, mirasçılığın her türlü delille kanıtlanabileceği gözetilerek tapu kayıt maliki ... ile davacılar arasında ırsi bağ olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar veridi....
ın birinci derecede mirasçısı olduğunu, ancak murisin Türkiye'de nüfus kayıtlarında bekar olarak görünmesi nedeniyle soybağının ve mirasçılığın tespiti için gerekli davaları açtığını, ayrıca ellerinde bulunan evlilik belgesinin nüfusa tescili için tescili için müracaat haklarını kullandıklarını, sonuç olarak murisin birinci derecede mirasçısı olduğunu ve bu mirastaki hakları nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, murisin, ... 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.06.2015 gününde verilen dilekçe ile ehil mirasçılığın tespiti ile mülkiyetin devri talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5403 sayılı Yasanın 8/c maddesine dayanan ehil mirasçılık nedeniyle mülkiyetin devri istemine ilişkindir....
Bu nedenle her iki mirasçılık belgesinde de mirasçılığın doğru olarak tespit edildiği, davalılar tarafından intikali yapılan 54, 55 ve 115 parsel sayılı taşınmazların dosyada mevcut tapulama tutanaklarında kayıt malikinin davacıların murisi ...(...) Köyü'nde yaşayan ... olduğu, davacılar tarafından tapu iptal tescil davası da açıldığı anlaşılmaktadır. Mirasçılık belgelerindeki irs ilişkisinin doğru şekilde tespit edilmiş olduğu, farklı murise ait mirasçılık belgesi ile intikal yapılmış olması davalıların elindeki mirasçılık belgesinin hatalı olduğu anlamına da gelmeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatıranlara iadesine, 01.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.Başkan...
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlık hasımlı olarak alınacak veraset ilamı ile çözümlenebilecektir. Somut olaya gelince; hem intikale esas alınan veraset ilamı hem de davacının mirasçılığını gösteren ve karara dayanak alınan veraset ilamı hasımsız alınmış olup, mirasçılık belgelerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu gözetilerek bu konudaki uyuşmazlığın hasımlı veraset ilamı alınarak açıklığa kavuşturulması zorunludur. Ne var ki, davacı tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığı gibi kendisine hasımlı veraset ilamı alması için olanak da tanınmamıştır....
Hemen belirtilmelidir ki, ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. Somut olaya gelince; davacıların mirasçılığını gösteren ve karara dayanak alınan ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1483 Esas, 2015/349 Karar sayılı veraset ilamı hasımsız alınmış olup, mirasçılık belgelerinin aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğu gözetilerek bu konudaki uyuşmazlığın Hazine'nin taraf olduğu hasımlı bir veraset ilamı alınarak açıklığa kavuşturulması zorunludur. Ne var ki, davacılar tarafından dosyaya hasımlı veraset ilamı sunulmadığı gibi kendilerine hasımlı veraset ilamı almaları için imkan da tanınmamıştır....
