Ayrıca, mirasçılıktan çıkarılmaya itirazı düzenleyen Türk Medeni Kanunun 512. maddesi ; " mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse, itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya (davalıya) veya vasiyet alacaklısına düşer. " hükmünü içermektedir....
Noterliği’nin 15.07.2002 tarih ve 12044 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile mirasçılıktan çıkarıldığı, eldeki davada davacı tarafından anılan vasiyetnamenin iptali istenmeyip, münhasıran tenkis isteğinde bulunulduğu, ne var ki 4721 sayılı TMK’nın 511/1. maddesinde; ‘’Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi; tenkis davası da açamaz. "düzenlemesine yer verildiğinden, vasiyetname iptal edilmedikçe tenkis isteğinde bulunulamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında herhangi bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının davacıdan alınmasına 28.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.11.2019 tarihli ve 2018/209 Esas, 2019/707 Karar sayılı kararında belirtilen "...iptale konu vasiyetname metninin ve miras bırakanın kimlik bilgilerinin bilgisayarda yazılarak hazırlandığı, yalnızca 'vasiyetnameyi hazırlattım, okudum ve imzaladım' yazısı ile tarih ve miras bırakanın isminin muris tarafından kendi el yazısı ile yazıldığı ve imza atıldığı, vasiyetnamenin imzalandığı tarihte murisin hastanede olduğu ancak yazı yazmasına engel olacak fiziksel bir rahatsızlığının bulunmadığı, bu haliyle 19.04.2017 tarihli vasiyetnamenin TMK'nın 538 inci maddesinde düzenlenen emredici kanun hükmüne uygun şekil şartlarını haiz olarak düzenlenmediği..." şeklindeki gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile muris ... ... tarafından düzenlenen 19.04.2017 tarihli "vasiyetname (mirasçılıktan çıkarma)" başlıklı el yazılı vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Mirastan çıkarmada miras bırakan; mirasçı, miras bırakana veya miras bırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemişse, miras bırakana veya miras bırakanın ailesi üyelerine karşı aile hukukundan doğan yükümlülüklerini önemli ölçüde yerine getirmemişse ölüme bağlı bir tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkarabilir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamaz. Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse miras bırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa miras bırakanın yasal mirasçılarına kalır. Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse miras bırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir. TMK'nın 611. maddesinde ''Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi, hak sahiplerine geçer....
Öte yandan mirasçılıktan çıkarılmaya itirazı düzenleyen TMK'nun 512. maddesi; "Mirasçılıktan çıkarma, mirasbırakan ancak buna ilişkin tasarrufunda çıkarma sebebini belirtmişse geçerlidir. Mirasçılıktan çıkarılan kimse itiraz ederse, belirtilen sebebin varlığını ispat, çıkarmadan yararlanan mirasçıya veya vasiyet alacaklısına düşer. Sebebin varlığı ispat edilememiş veya çıkarma sebebi tasarrufta belirtilmemişse tasarruf, mirasçının saklı payı dışında yerine getirilir; ancak, mirasbırakan bu tasarrufu çıkarma sebebi hakkında düştüğü açık bir yanılma yüzünden yapılmışsa, çıkarma geçersiz olur." hükmünü içermektedir. Öte yandan; TMK.nın 578. maddesinde ise mirastan yoksunluk hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre; "Aşağıdaki kimseler, mirasçı olamayacakları gibi; ölüme bağlı tasarrufla herhangi bir hak da edinemezler: 1. Mirasbırakanı kasten ve hukuka aykırı olarak öldüren veya öldürmeye teşebbüs edenler, 2....
Davalılar, dava konusu vasiyetnamenin 1. bölümünde murisin oğlu ... lehine yapmış olduğu tasarrufa ilişkin detaylı bir açıklamanın bulunduğunu, 2. bölümde ise her üç çocuğu hakkındaki irade beyanını yansıttığını, vasiyetnamenin dikkatli okunması halinde 1 ve 2 no'lu bölümler arasında çelişki bulunmadığının görüleceğini, vasiyetnamenin yapıldığı sırada müteveffanın algılama ve düşünme yeteneğinin azalmış olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, vasiyetnamenin hazırlanmasında hayali olarak örf, adet ve gelenek ile diğer etkin olumsuz nedenler aramanın gereği bulunmadığını, murisin ölüme bağlı tasarruf yetkisini akıl ve mantığını kullanarak hiçbir baskı altında kalmadan özgür irade ile kullandığını, dava dilekçesinde mirasçılıktan çıkarmanın iptalinin talep edildiğini, davacıyı mirasçılıktan çıkarma sebepleri mevcut olsa dahi davalılar olarak bu sebeplerin üzerinde durmak ve davacının saklı payını ortadan kaldırarak mirastan mahrum bırakmak düşüncesinde olmadıklarını, Türk Medeni Kanunu'nun...
Mirasçılıktan çıkarılan kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna yoksa mirasbırakanın mirasçılarına kalır.(TMK511) Muris ...’ın mirasçılarından ... mirasçılıktan çıkarılmış olup, mirasçılıktan çıkarmanın iptaline dair açılan ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/439 E.-2013/365 K. sayılı kararı ile çıkarmanın iptali talebi reddedilmiştir. O halde düzenlenecek mirasçılık belgesi TMK 511/2 maddesi gereğince mirasçılıktan çıkarılan ...’ın altsoyu olan ... ve ...’a pay verilmek suretiyle mirasçılık belgesi verilmesi gerekir....
Noterliğinin 28.12.2011 tarihli ve 10411 yevmiye numaralı mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin vasiyetnamenin düzenlendiği, buna ilişkin vasiyetnamenin Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.12.2012 tarihli kararı ile açılıp okunmasına karar verildiği, buna karşı davacıların Lüleburgaz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/192 Esas sayılı dava dosyası ile mirasçılıktan çıkarmanın iptali istemiyle dava açtıkları ve Mahkemece, "mirasçılıktan çıkarma" başlıklı vasiyetnamenin davacılar yönünden iptaline karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine yapılan inceleme sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6....
Miras bırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. (TMK. 511/2) Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir.(TMK. 511/3) Somut olayda, borçlu Hakan Bayraktar'ın murisi Halim Bayraktar'ın 20/12/2018 tarihinde vefat ettiği, alacaklının talebi üzerine muristen intikal edecek miras hisselerine borçlunun borcu için haciz konulduğu anlaşılmaktadır. Ancak muris Halim Bayraktar'ın, Bursa 19. Noterliği'nin 14/02/2014 tarih 2717 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile mirasçı borçlu Hakan Bayraktar'ı mirasından ıskat ettiği, aynı vasiyetname ile davacı lehine vasiyette bulunduğu, Bursa 12. Noterliği'nin 23/04/2012 tarih ve 4378 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile de davacı lehine vasiyette bulunduğu, vasiyetnamelerin, Bursa 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirasçılıktan Çıkarmanın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mirasçılıktan çıkarmanın iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.07.2021 tarihinde yürürlüğe giren 02.07.2021 tarihli 2020/211 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2021 (Per.)...
