Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.02.1999 tarih, 1999/2- 58 Esas, 1999/53 Karar sayılı ilmaında da belirtildiği gibi, nüfusa kayıtlı olamayan bir kişi için de mirasçılık belgesi istenilebilir. Murise ait olduğu belirtilen tapu kayıt ve dayanak belgeleri getirtilmeli, davacıdan tanık dahil bu konuda göstereceği diğer delilleri sorulup incelendikten sonra bir karar verilmelidir. (Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.01.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın HMK'nın 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptaliyle yenisinin verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...’in 08.01.1993 tarihinde bekar ve çocuksuz öldüğünü, murise ait Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/938 Esas, 2011/323 Karar sayılı mirasçılık belgesinde mirasın tamamının davacının murisi olan ...'a verilmesi gerekirken hatalı olarak 1/2 payın ...'...
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03.02.1999 tarih, 1999/2- 58 Esas, 1999/53 Karar sayılı ilmaında da belirtildiği gibi, nüfusa kayıtlı olamayan bir kişi için de mirasçılık belgesi istenilebilir. Murise ait olduğu belirtilen tapu kayıt ve dayanak belgeleri getirtilmeli, davacıdan tanık dahil bu konuda göstereceği diğer delilleri sorulup incelendikten sonra bir karar verilmelidir. (Yargıtay 14. HD 08/10/2019 tarih ve 2016/15974 E 2019/6359 K) 6100 sayılı HMK'nın 355/1 maddesi gereği, istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasçılık Belgesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün 4. maddesinde; "4721 sayılı TMK’nın 598. maddesi hükmüne dayanılarak açılmış mirasçılık belgesi, atanmış mirasçı belgesi veya vasiyet alacaklısı belgesi verilmesi ya da mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılmış davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
İli ...İlçesi ...k Köyü 232 parsel sayılı taşınmazın irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu kayıt malikleri, ..., ... ve ...'nun ölü olduğu ve dosya içerisinde miraçlık belgelerinin bulunmadığı anlaşılmakla, mirasçılık belgelerinin taraflardan istenerek gerekçeli kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin varsa tebliğ edilmeyen mirasçılara tebliği ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden, 2-Tapu kayıt malik .. oğlu ...'ın ölü olduğu ve dosya içerisinde mirasçılık belgesinin bulunmadığı, tapu kayıtlarında ise ... oğlu ... adına bir malikin daha bulunduğu, gerekçeli kararda ise yalnızca ......
Dava, terekenin borca batık olduğunun tespiti istemine dayalı olarak TMK'nın 605/2 maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar TMK'nın 610. maddesinde yazılı haller mevcut olmadıkça da her zaman mirasın reddini isteyebilirler. Dosya içerisinde bulunan Ödemiş 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/773 Esas, 2008/774 Karar sayılı mirasçılık belgesine göre davacı, muris B.. A..'nün mirasçısıdır. Hasımsız olarak verilen mirasçılık belgesi aksi sabit olana kadar geçerlidir. Geçerli mirasçılık belgesine rağmen mahkemece nüfus kayıtlarına dayanılarak davacının murisin mirasçısı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi doğru değildir....
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, davacı idare vekiline davalılardan...,...,... a ait veraset ilamlarını alması ve mirasçılarının adreslerini tespit ederek davaya dahil edilmesinin sağlanması için yetki ve 2 haftalık kesin süre verildiği verilen bu kesin süreye uyulmadığından davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. 1)4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunuun 14/3 maddesi gereğince mahkemece mirasçılık belgesi alınması için...
Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir. Olayımıza gelince; davacılar vekili dava konusu taşınmazların tarafların miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğunu, muris ...’in ölümü ile geriye davacılarla davalı ...’ün kaldığını, taşınmazların taraflar arasında taksiminin mümkün bulunmadığını belirterek satılarak ortaklıklarının giderilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmazlardan ... Ada ... no’lu parsel davacıların miras bırakanı ... ile davalılardan ..., ... parsel no’lu taşınmaz ise yalnızca miras bırakan ... adına kayıtlı bulunmaktadır. Geri çevirme kararı üzerine getirtilen miras bırakan ...’ün mirasçılık belgesinin incelenmesinde davacıların mirasçı olduğu ancak davalı olarak gösterilen ...’ün mirasçılık belgesinde mirasçı olarak yer almadığı, davacılar dışında mirasçı olan ...’ün ise davada hiç yer almadığı anlaşılmaktadır....
DAVA TÜRÜ :Mirasçılık Sıfatının Kaybedildiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesine gerek görülen .... sayılı dosyasının eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2013(Pzt.) ........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıtlarının Düzeltilmesi KARAR Davada kardeş olduklarının tespiti istenilen ... ile ... mirasçılık belgelerinin ilgililerinden temini ile dosyaya konulmasından, bu mümkün olmadığı takdirde adı geçenlerin bütün mirasçılarını gösterir nüfus kayıtlarının ilgili idareden getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
