Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen karar dosya içeriğine ve davacı tarafın talebine uygun düşmemiştir. Davacı ... Vakfının talebinin kendisini mirasçı olarak atayan ............'a annesi ...'den intikal edecek taşınmazların intikalinde kullanılmak üzere muris ... hakkında mirasçılık belgesinin verilmesine ilişkindir. Davacı tarafı mirasçı olarak atayan .......'ın miras bırakan ...'ün ölümü anında sağ olması nedeniyle mirasçısı olduğu dikkate alındığında davacının bu şekilde düzenlenmiş bir mirasçılık belgesi istemekte hukuki yararı bulunduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; muris ...'ün ölüm tarihine göre mirasçılarının belirlenerek bir mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken bu olgu gözardı edilerek davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ......
nın dedeleri ........ ait ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgesinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi dosyaya sunulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 29.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 10.03.2014 gününde verilen .. ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...'ın 1968 yılında dul ve çocuksuz vefat ettiğinden bahisle mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kök muris ...'ın mirasçılarından 2004 yılında vefat eden ...'ın mirası eşi ..., çocukları ..., ... ve ... tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/622 Esas, 2004/521 Karar sayılı ilamıyla reddedildiğinden TMK'nın 611. maddesi gereği adı geçen mirasçıların altsoyu olan ..., ..., ..., ... ve ...'...
Mirasçılık belgesi, bir şahsın mirasçı olduğunu gösteren ve kanıtlayan belgedir. Mirasçılık belgesi, mirasbırakan ile mirasçılar arasındaki kanuni veya ölüme bağlı tasarrufla oluşan miras bağını gösterir. Mirasçılık belgesinde gösterilen mirasçının, aksi sabit oluncaya kadar mirasçı olduğu kabul edilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Taşınmazlar için Türk mahkemelerinden mirasçılık belgesi alınması zorunludur ve Türk kanunları uygulanmalıdır. Mirasçılık belgesinin verilmesinde, hareketli nüfus kayıtları, mahkeme ilamları, tapu ve vergi kayıtları, iskan belgeleri, muhtarlık belgeleri, askerlik kayıtları, tanık ifadelerinden delil olarak yararlanılır....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Somut olayda, Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/205-570 E.K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak yeni mirasçılık belgesi verilirken kök murisin eşi ...’in ...’den olma çocuklarından ... 18.11.1948’de vefat ettiği, geriye mirasçı olarak bıraktığı çocuklarından...’in de 14.12.1985’te vefatiyle geriye çocukları ... ... ve ...’i biraktığı gözetilmemiştir. ... ... ve ...’e miras payı verilmeyerek mirasçılıkları ketmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/06/2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08/11/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava mirasçılık belgesinin iptaliyle yeni mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Davacı, 06.05.1963’te vefat eden muris ...’na ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/872-778 E. K., Kadıköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1444-1562 E. K. sayılı mirasçılık belgeleri arasında çelişkinin bulunduğunu belirterek aradaki çelişkinin giderilerek yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
Bu olgunun sonucu olarak ister başkaları tarafından isterse kendisi tarafından hasımsız olarak açılan dava sonucunda mirasçılık belgesi alınmış olsa dahi, daha önceki mirasçılık belgesinde mirasçıların ve miras paylarının belirlenmesinde hata yapıldığını öne süren her mirasçının hasımsız olarak açacağı yeni bir dava ile mirasçılık belgesi verilmesini isteme veya önceki günlü mirasçılık belgesinde kendilerine pay verilen diğer mirasçılara hasım göstererek bu mirasçılık belgesinin iptali ile gerçeğe uygun yenisinin verilmesi istemiyle dava açma hakkı bulunduğundan kuşku duymamak gerekir. Somut olayda; eldeki davanın 18.02.2005 tarihinde açıldığı, mahkemenin hüküm gerekçesinde belirtilen ... 30....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1384 E., 2014/670 .... sayılı mirasçılık belgesi istemli dava dosyası, 2. ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1371 E., 2014/552 .... sayılı mirasçılık belgesi istemli dava dosyası, 3. ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2002/634 E., 2002/727 .... sayılı mirasçılık belgesi istemli dava dosyası ile, 4.....'ün tüm usul ve füruğlarını gösterir vukuatları nüfus kayıtlarının ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilerek dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın gönderilmesi için dava dosyanın Yerel Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmü davacı vekili, mirasçılık belgesinde mirası reddedenlerin miras paylarının davacı mirasçıya intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerektiği belirterek temyiz etmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi hususu Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesinde düzenlenmiştir. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; muris mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Bu nedenlerle; mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının)'da gösterilmesi gerekir....
kaldırılarak, müvekkili banka adına mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
