"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... ve müşterekleri ile müdahil ... aralarındaki mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.09.2013 gün ve 1566/518 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilmiş ve dosyanın duruşma isteği pul yokluğundan reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K ... A R A R Davacılar vekili; vekil edenlerinin mirabırakanı Sebahat King'in mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir. Mahkemece, mirasbırakan .....mirası 8 pay kabul edilerek, 2 pay eşi .....'e, 3 pay kızı ...'e ve 3 pay oğlu ...'e aidiyetine karar verilmesi üzerine; hüküm müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi davaları kural olarak hasımsız olarak açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava sonucunda İstanbul 18.Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R - Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul 18.Sulh Hukuk Mahkemesince, mirasçılık belgesi talepli davanın hasımlı açıldığı,sonucunun tarafları açısından kesin hüküm oluşturacağı dikkate alındığında çekişmeli yargı kapsamında kalan davalardan olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ise,açılan dava ile muris.....'nin mirasçıları tarafından yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi talep edildiği,yeni bir mirasçılık belgesi verilmesi isteminin çekişmesiz yargı işi niteliğinde bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Gereği görüşüldü: Dava, yetki belgesine dayanılarak mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ... hasım gösterilerek açılan davanın kabulü ile miras bırakan .......'in mirası 4 pay kabul edilip mirasçıların belirlenmesine karar verilmiş ise de varılan sonuç davanın niteliğine ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... tarafından açılan mirasçılık belgesi istemi davasının kabulüne dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.01.2014 gün ve 65/66 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ilgili mirasçı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davada taraf olmayan ancak kendisine mirastan pay verilen ... tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda hükmü temyiz eden ... davanın tarafı değildir. Mirasçılardan her birisinin başka mirasçılar tarafından alınmış mirasçılık belgesi bulunsun veya bulunmasın mirasçı sıfatıyla ayrıca dava açıp mirasçılık belgesi verilmesini isteyebileceği yada başkaları tarafından daha önce alınmış mirasçılık belgesinin yerinde olmadığı kanaatinde ise bu mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açabileceği kuşkusuzdur....
nin mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için miras bırakanın ve mirasçılarının nüfus kayıtları ile adreslerinin belirlenmesi, bu bilgilerin elde edilebilmesi için bütün imkanların kullanılması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece davacılar tarafından mirasçılık belgesi talep edilen ....'nin nüfus kayıtları getirtilmemiş, ...'a ait nüfus kayıtları getirtilmiştir. ...'nın mirasçıları araştırıldığı gibi ...'ın mirasçılarını gösterir şekilde mirasçılık belgesi verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca muris ....'nin gaip olduğu davacılar tarafından iddia edilmektedir. Mahkemece davacılar vekiline gaiplik davası açabilmesi için yetki ve süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Somut olayda mahkemece, Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1425-1471 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi, Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1424-1470 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi, Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1426-1472 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi, Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1427-1473 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi ve Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1026-985 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi dikkate alınarak mirasçıların paylarının belirlenmesi, Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/1627-1634 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi ile Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/317-302 Esas-Karar sayılı mirasçılık belgesi gözetilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/2-c-6. maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi davası çekişmesiz yargı işi olduğu, TMK'nın 384. maddesi uyarınca da aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu yine HMK'nın 11/3. maddesi uyarınca yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiş olup düzenlemelerden de mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp dosyada taraflarça ileri sürülen yetki itirazı da bulunmadığından kesin yetki kuralının bulunmadığı davalarda mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesince, HMK'nın 382/2-c-6. maddesi uyarınca mirasçılık belgesi verilmesi davası çekişmesiz yargı işi olduğu, TMK'nin 384. maddesi uyarınca da aksine hüküm bulunmadıkça çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkili olduğu yine HMK'nin 11/3. Maddesi uyarınca yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiş olup düzenlemelerden de mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp dosyada taraflarça ileri sürülen yetki itirazı da bulunmadığından kesin yetki kuralının bulunmadığı davalarda mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince davacının nüfus kayıtlarına göre MERNİS adresinin “... Mahallesi, ... Sokak, No: ..., İçkapı No: ... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise mirasçılık belgesinin verilmesi davalarının miras bırakanın son ikametgahı mahkemesinde açılabileceği gibi mirasçının bulunduğu yer mahkemesinde de açılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının nüfus kayıtlarına göre ".../..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, mirasçılık belgesinin verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp tarafların yetki itirazı da olmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamından, uyuşmazlığın davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
