"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, miras bırakan aleyhine 15/04/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, muris ...'nın 1963 yılında öldüğünü, geriye mirasçı olarak eşi ve çocukları ... ve ... kaldığını, eşi ...'nın 1985 yılında öldüğünü geriye ilk eşi ...n kaldığını belirterek muris ...'nın mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne muris ...'nın mirasçılarını gösterir mirasçılık belgesi verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili murisin eşi ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacının talebinin mirastan yoksunluğun gözetilerek mirasçılık belgesi verilmesi talebi olduğu, mirastan yoksunluğun yargılamayı gerektirmediği, kendiliğinden sonuç doğurduğundan Sulh Hukuk Mahkemesince çekişmesiz bir iş olması hasebi ile mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verildiğinden davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu" gerekçesiyle mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2013 tarihli ve 2011/726 E. 2013/162 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebine ilişkindir. Dava 29/03/2013 tarihinde Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesine açılmış, mahkeme 8/4/2014 tarihli ve 2013/337 E., 2014/375 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne, Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12/02/2013 tarihli ve 2011/726 E. 2013/162 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yeni mirasçılık belgesinin verilmesine karar vermiştir....
ye ait mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-c-6 maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılan mirasçılık belgesi verilmesi talebinin, aynı Yasa'nın 383/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 18. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davada ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 16. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmeli yargı işlerinden olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, talebin çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda; davacı vekili, murisine ait mirasçılık belgesi verilmesi isteminde bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK'nın 382/2-c-6 maddesinde çekişmesiz yargı işlerinden sayılan mirasçılık belgesi verilmesi talebinin, aynı Yasa'nın 383/1 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi, mirasçılık belgesi verilmesi ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki Mirasçılık belgesi istemi, mirasçılık belgesi verilmesi davasının kısmen karar verilmesine yer olmadığına kısmen kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.12.2012 gün ve 603/413 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi dahili davalılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Nitekim mahkemece verilen ilk hükümde taşınır ve taşınmaz mal ayrımı yapılmaksızın mirasçılık belgesi verilmesine rağmen Yargıtay bozma ilamında taşınır mallar yönünden mirasçılık belgesi verilmesinde yasal bir engel bulunmadığından bu husus bozma kapsamı dışında tutulmuş, davacının taşınır mallar yönünden mirasçılık belgesi isteme hakkının bulunduğu olgusu kesinleşmiştir....
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi gereğince HMK'nın 382. maddesindeki çekişmesiz yargı işlerinden sayılmış, 384. maddesinde ise Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, HMK'nın 11/3. maddesinde ise mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda, mirasçıların her birinin oturduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre mirasçılık belgesi verilmesi davalarında kesin yetki kuralı olmayıp, yetki itirazı da bulunmadığına göre davanın açıldığı ilk mahkeme olan ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
e ait tüm mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Miras bırakan ...'e ait tüm mirasçılarını gösterir veraset belgelerinin sunulması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, mirasçılık belgesi bulunmuyorsa, mirasçılık belgesinin alınması bakımından dava açılması için süre verilmesi, mirasçılık belgesi temin edildikten sonra dosya içerisine konulması ve taraflar arasında görüldüğü anlaşılan ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/1277 Esas sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere bulunduğu yerden (Mahkemeler Arşivi, ilgili Tapu veya Kadastro Müdürlüğü) getirtilerek dosya arasına alınması ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Sulh Hukuk ve... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce; mirasçılık belgesi verilmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, davacının ikametgahının ... adresinde bulunduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; çekişmesiz yargı işlerinde yetki kuralının kesin yetki olmadığı, re'sen dikkate alınamayacağı ve mernis kaydına göre yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
