"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 04.11.2014 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 04.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki belge ve delillere göre davacının murisi annesi Saime Arda'nın 09.05.2007 tarihinde vefat ettiği, murisin sağlığında .... Noterliğinin 22.02.2002 tarih 287 yevmiye numaralı vasiyetname ile mirasçılarından ..., ...'ı mirastan iskat ederek mirasını kızları davacı ... ile ...'ya eşit olarak paylaşılmak üzere bıraktığı, ......
Mirasçılardan her birisinin başka mirasçılar tarafından alınmış mirasçılık belgesi bulunsun veya bulunmasın mirasçı sıfatıyla ayrıca dava açıp mirasçılık belgesi verilmesini isteyebileceği yada başkaları tarafından daha önce alınmış mirasçılık belgesinin yerinde olmadığı kanaatinde ise bu mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açabileceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davanın tarafı olmayan ve hükmü istinaf etme de hukuksal yararı bulunmayan Hasan Boz'un istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirascılık Belgesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ile ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, mirascılık belgesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının murisine ait veraset belgesinin verilmesi için açtığı mirasçılık belgesi davası olduğu, ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından mirasçılık belegesi verilmesi davasının HMK nın 11....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.09.2022 tarih 2022/891 E. ve 2022/658 K. sayılı dosyası üzerinden mirasçılık belgesi başvurusunda bulunduğunu ve mahkemece davalı taraf için de 1/3 payın ayrıldığı mirasçılık belgesi düzenlendiğini, davacı T2 tarafından Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/3514 E. ve 2022/2834 K. sayılı dosyası üzerinden mirasçılık belgesi başvurusu yapılıp mirasçılık belgesi alındığını, davalının kötü niyetli olduğunu, mirastan feragat etmesine rağmen sözleşme yok gibi davranarak mirasçılık belgesi çıkarıp mirasçı gibi hareket ettiğini ancak davalının herhangi bir mirasçılık ilişkisi bulunmadığını beyanla Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/891 E. ve 2022/658 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; karşı davacı T3 ile babası olan müteveffa T5 arasında yapılan Ankara 47....
KABUL VE GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mirasçılık belgesi istemek, maddi bir olayın varlığını ikrar ve kişiler arasındaki irs ilişkisini tesbit ettirmekten ibarettir. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi (tasfiyesi) sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir. HMK'nın 1. maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir" hükmüne yer verilmiştir....
in sağ olduğunu, davacıların henüz mirasçı olmadıklarını, mirasçılık belgesinin iptali gerektiğini, murisin 05/02/2001 tarihinde öldüğünü, dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, murisin davacıların annesini mirastan ıskat etmekle kalmayıp onun miras payını da vakfa vasiyet ettiğini, bu nedenle bu miras payı üzerinde hak iddia edilemiyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen ... hakkında açılan 2003/860 esas sayılı davada ise; vasiyetname ile mirastan ıskat edilip miras payı vakfa vasiyet edildiği halde Sulh Hukuk Mahkemesinden alınan 2001/175 Esas, 2001//114 sayılı mirasçılık belgesi ile mirasçı gibi gösterilerek 1988 ada, 8 parsel, 2007 ada, 2, 3, 11 parsel, 2009 ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapuda intikalin sağlandığını, murisin sattığı evin satış bedelinden ve bankadaki mevduat hesabından payına isabet eden bedelleri tahsil ettiğini belirterek anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... adına tescili ile muris tarafından satışı yapılan evden paya isabet...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin talep sonucunda İstanbul 20. Sulh Hukuk ve İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - İstem, mirasçılık belgesi verilmesine ilişkindir. İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesince, nüfus kayıtlarında ıskat şerhi bulunması nedeniyle uyuşmazlığın ahkam-ı şahsiye mahkemesinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 11....
Evlatlık sözleşmesinin iptali istemiyle açılan davada davanın kabulüne ve evlatlık sözleşmesinin iptaline karar verilmesi nedeniyle davalı T3 mirasçılık sıfatının kalmayacağından mahkemece mirasçılık belgesinin iptali ile T3'a pay vermeden yeni bir mirasçılık belgesi düzenlenmesi doğru olmuştur. Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelenmiş olup; tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yasal gerektirici nedenlere göre, ilk derece mahkemesi kararında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, olay tespitlerinin tam ve doğru olarak yapıldığı, maddi hukuk normlarının doğru olarak uygulandığı, delillerin değerlendirilmesinde hatalı bir sonuca varılmadığı anlaşıldığından, HMK.353/1- b-1 maddesi gereğince istinaf incelemesi duruşma açılmadan, dosya üzerinden sonuçlandırılarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bununla birlikte Yargıtay 14.Hukuk Dairesi'nin 2015/2439 Esas - 2015/5226 Karar sayılı kararında da "...Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m.528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir...." denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2006 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istenmesi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/02/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin miras bırakan Hoca ...'nin mirasçısı olduğunun ......
