Ancak yukarıda açıklandığı gibi menfi tespit davaları sonucunda verilen hükümler esasa yönelik olarak cebri icraya konu edilip infaz edilemeyeceğinden, ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan Yasa Koyucu’nun bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır.(bknz.Yargıtay 19.HD. 2020/85-454 E.K.Karar Tarihi: 13.02.2020) Menfi tespit davaları ile davacı, borçlu olmadığının tespitini talep etmektedir. Menfi tespit davalarında borçlu olunmadığının tespiti istendiğine ve alacak ya da tazminatın ödenmesi/tahsili istenemeyeceğine göre, bu tür davalardan önce arabuluculuğa başvurma şartı aranması yerinde olmamıştır....
Mahkemece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 09/03/2011 tarihinde işbu dava açılmış, davalı alacaklı ise 25/08/2011 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ayrı bir dava açmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
Somut durumda uyuşmazlık çek nedeni ile menfi tespit ve ödenen bedelin istirdadı istemlerinden kaynaklanmakta olup ihtilafın TTK'da düzenlenen husustan kaynaklandığı ve bu anlamda mutlak ticari dava olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7445 sayılı Yasanın 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31.maddesi ile 6102 sayılı Yasanın 5/A maddesi değiştirilmiş ve menfi tespit davaları arabuluculuğa tabi olmuş ise de, eldeki davanın açıldığı tarihte anılan yasal düzenlemenin yürürlükte bulunmadığı ve davanın menfi tespit istemi ile birlikte ödenen paranın da istirdadı istemini konu aldığı, arabuluculuk dava şartına tabi olan istirdat istemi yanında arabuluculuk dava şartına tabi olmayan menfi tespit isteminin de ileri sürülmüş olması karşısında davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı anlaşılmaktadır....
Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğundan, İİK 72/3. maddesindeki özel düzenlemeye göre, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir istenmesi halinde icra takibinin durdurulması kararı verilemeyeceğinden, ilk derece Mahkemesinin takibin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine dair ara kararı yasal düzenlemeye uygun bulunmuştur....
Noterliği'nin 08/12/2010 tarihli 44865 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2023/422 Esas KARAR NO : 2024/186 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 YAZIM TARİHİ : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete verilen .... Bankası A.Ş. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/570 Esas KARAR NO : 2022/185 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatıldığını, senetteki imzanın davacı şirket yetkilisi ...' ya ait olmadığını, senette malen kaydı bulunduğunu, ancak taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davaya konu senedin davacı şirket yetkilisi ... tarafından imzalandığını, senedin kambiyo vasfına haiz olduğunu, davacının mal teslim edilmediğini yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2021/808 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile ortak iş yaptıklarını, davalının para katarak kendi yaptığı işe ortak olduğunu ve kendisinin de ona kar payı ödediğini bu şekilde hukuki ilişkileri devam ederken yeni getireceği sermaye için kendisinden senet aldığını ancak bu sermayeyi getirmediği gibi senedi de iade etmeyip icra takibine giriştiğini öne sürmüş bu takipten borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Davacı delil olarak sadece kendi hesap defterini sunmuş kendisine yemin deliline dayanıp dayanmayacağı sorulmuş yemin teklif edeceğini beyan etmiş ancak verilen sürede yemin metnini sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/945 Esas KARAR NO : 2022/661 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....bank A.Ş.'ye ait çek koçanının 2008 yılında aracının camı kırılmak suretiyle çalındığını, müvekkilinin boş olarak çalınan çekleri aralarında davalının da bulunduğu tanımadığı kişilerce doldurulup kullanıldığını, müvekkilinin savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, davalının da aralarında bulunduğu kişilerin evrakta sahtecilik suçundan yargılandığını, müvekkilinin davalıya tanımadığını hiçbir ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen davalı tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/526 Esas KARAR NO : 2022/118 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan icra takibinin açıldığı tarihten bu yana 10 yıldan fazla zaman geçtiğini bu sürede zaman aşımını kesecek bir işlem yapılmadığını bu sebeple anılan icra dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin 2021 yılına kadar kesinleştirilemediğini bu tarihe kadar davacının adresinin bulunamadığını, kesinleşmemiş takibin zaman aşımına uğramasının mümkün olmadığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir....
