"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan yoksunluğun tespiti Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK'nın miras hükümlerinden kaynaklanan TMK'nın 578. maddesi gereğince davalının mirastan yoksun bırakılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile 15.01.2016 tarihinde gayrimenkul müşavirliği şubesi açtığını, kar ortağı olarak çalışmaya başladıklarını, 16.02.2018 tarihi itibariyle faaliyetlerini sona erdirdiklerini, şubenin açılışı esnasında ofise gerekli olabilecek bazı eşyaların alınabilmesi için davalı şirkette hesap açtırdığını ve bir takım eşyalar aldığını ardından ödeme yaptığını, davalı şirketten 10.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen alışverişlerin bilgisi dışında yapıldığını, bu alışverişlerin davalı ... ... tarafından yapıldığını bunun diğer davalı şirket tarafından bilinmesine rağmen hakkında...
Mahkemece, sözleşmenin feshine ve 74.000,00 TL menfi zarar alacağının temerrüt tarihi olan 31.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yıkım işinin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden 11.690,00 TL'lik istemin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 30.01.2014 tarih ve 2013/6317 E., 2014/582 K. sayılı ilamıyla, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilerek, davalı yararına kaçırılan fırsata ilişkin tazminat hesabı ve faiz başlangıcı konularından bozulmuştur. Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Uyuşmazlık, davalı tarafından düzenlenen bu belgenin mirastan feragat sözleşmesi niteliğinde olup olmadığı ve bu sözleşmenin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mirasçının mirastan feragat etmesi, ancak miras bırakan ile yapacağı feragat sözleşmesi ile mümkün olur. Mirasçının mirasın reddinde olduğu gibi tek taraflı bir hukuki işlem ile mirastaki hakkından feragat etmesi mümkün değildir. TMK'nun 528/1 maddesinde "mirastan feragatin miras bırakan ile mirasçı arasında yapılacak bir işlem ile gerçekleştirilebileceği" düzenlenmiştir. Feragat sözleşmesinde, feragat eden mirasçının iradesinin yanı sıra miras bırakanın iradesinin bulunması gerekir. Zira mirastan feragat sözleşmesi mirasçının muhtemel miras hakkı üzerinde etkili olduğu kadar miras bırakanın terekesi üzerinde de etkili olmaktadır....
Türk Medeni Kanunu'nun mirastan feragat sözleşmelerinin kapsamını düzenleyen 528 inci maddesi şöyledir; "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 225 inci maddesi şöyledir; "(1) Yeminin konusu, davanın çözümü bakımından önem taşıyan, çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "Müvekkilinin ......... Bankası Aş ye ait..........seri numaralı çek yaprağını kaybettiğini, kaybedilen çek yaprağını kimseye vermediğini ve imzanın da kendisine ait olmadığını, müvekkili tacir sıfatında olduğunu ve bugüne kadar bankalara hiçbir ödemesini geciktirmediğini, söz konusu çekin.............
"Mirasçılık belgesi istemek maddi bir olayın varlığını ikrar ve kişiler arasındaki irs (soy) ilişkisini tespit ettirmekten ibarettir. Mirastan ıskat ve mahrumiyet sebepleri ya da mirasın reddi veya mirastan feragat sözleşmesi hallerinin bulunması mirasçılık belgesi istemeye engel değildir. Iskat, mahrumiyet, ret ve feragatin hukuki sonuçları terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğinden "sadece terekeye dahil mal ve haklar yönünden mirasçılık sıfatını kaybettiği ve payın kime kalacağını belirleyen" sözlerin hüküm sonucuna eklenmesi suretiyle miras paylarını gösterir biçimde hüküm kurulması gerekmektedir. (14. HD 18/02/2019, 2016/15951 E 2019/1359K)" şeklinde değerlendirmeler yapıldığı görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/625 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davalı ile aralarında bir tarım makinesinin satımı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin bunun bedelini temin için destekleme kredisine başvurduğunu, kredi çıkıp davalıya ödeme yapılana kadar davaya konu senedin teminat olarak verildiğini, ödemenin yapılmasına rağmen senedin takibe konduğunu bu senetten borçlu olmadıklarını öne sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/730 Esas KARAR NO : 2021/919 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----. sayılı dosyasından takibe----------- senedinde vekil edenlere atfen atılı bulunan imzaların, vekil eden şirket yetkilisi ve diğer ---- olmaması nedeniyle vekil edenlerin borçlu olmadığının tespitine, ----- istirdatına, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalının tazminat ödemeye mahkum edilmesi ile icra takibinin iptaline takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/436 Esas KARAR NO : 2022/266 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ev yapımı konusunda anlaşma bulunduğunu, 30.000,00 TL ye anlaşıldığını, 25.000,00 TL' nin peşin verildiğini, 5.000,00 TL nin ise iş bitinden sonra verilmesine karar verildiğini, kalan 5.000,00 TL nin ödenmesi amacıyla teminat amaçlı takibe konu senedin verildiğini, ancak inşaatın tamamlanmadığını, davalının kendilerine 25.000,00 TL borcu bulunduğunu, takibe konu senedin ise teminat senedi olduğunu, bu nedenle senet nedeniyle borçlu bulunmadıklarının tespitine, davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
