ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/367 Esas KARAR NO : 2022/528 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmazlar davalı ... mülkiyetinde iken, davacı müvekkili ile davalı anlaşarak sayılan taşınmazların satışı müvekkili davacıya yapılmak üzere anlaşıldığını, Satış işlemini, yani taşınmazların müvekkili tarafından satın alınmasını teminen davacı müvekkili tarafından 30.09.2021 vade tarihli 100.000 TL bedelli kefili ... olan 1 nolu senet senet imza edilerek davalıya verildiğini, tapu devri 2022 yılında başkaca bir anlaşma ile gerçekleşmiş taşınmazların satış bedeli ödendiğini, senedin icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, Davanın kabulünü, davacının 30.09.2021 vade tarihli 100.000 TL bedelli...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/653 Esas KARAR NO : 2021/735 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ: 12/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile teminatsız olarak yahut ön görülecek makul bir teminat ile acilen takibin durdurulmasını, müvekkilinin haciz tehdidi altında borcunu ödememesi durumunda davanın istirdat davasına dönüşmesi durumunda davalı tarafa ödenen paranın borçlu olmayan müvekkile iadesine, haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline karşı yapılan borçlunun takipte kesinleşen miktarın %40 dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili 13/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu senet üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmaması ve ayrıca müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile açıklanacak nedenlerden dolayı tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulması istemi ile menfi tespit davasından ibaret olduğunu, ......
Tüm bu nedenlerle; mirastan iskat edilen (TMK.m.510 vd) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan iskat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan iskat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nun 511. maddesinde düzenlenen; “Mirasçılıktan çıkarılan kimse, mirastan pay alamayacağı gibi; tenkis davası da açamaz. Mirasbırakan başka türlü tasarrufta bulunmuş olmadıkça, mirasçılıktan çıkarılan kimsenin miras payı, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi, mirasçılıktan çıkarılanın varsa altsoyuna, yoksa mirasbırakanın yasal mirasçılarına kalır. Mirasçılıktan çıkarılan kimsenin altsoyu, o kimse mirasbırakandan önce ölmüş gibi saklı payını isteyebilir." Hükmü uyarınca mirastan iskatta miras paylarının diğer mirasçılara intikal şekli kararda gösterilmelidir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Menfi tespit davalarının zorunlu ara buluculuk şartına tabi olmadığı yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi kararı uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. Maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, davacının rızası dışında elinden çıktığı ve sonradan doldurulup imzalandığı iddia olunan çek sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/867 Esas KARAR NO : 2023/291 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin elektrik kullanılan yerde işletmeci ya da kiracı olmadıklarını, müvekkillerinin ailece işletmede yardımcı olduklarını, ancak davalı yanın haksız olarak icra takiplerini yaptığını, müvekkillerinin abone ve işletmeci olan taraf haricinde kaçak elektrik kullanmaları ya da tutanaklara taraf olmadıklarını, kullanıcı gibi kendilerine ceza kesildiğini belirterek haklarında yapılan icra takiplerindeki kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Usuli itirazların yanında arabuluculuk tutanağında ...'...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş. tarafından Ankara ...Dairesi'nin 2019/8081 sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yoluyla asıl borçlu ......
Noterliğinde yapılan 22.02.2008 tarihli mirastan feragat sözleşmesi ve 11.02.2008 tarihli mal ayrılığı sözleşmesinin müvekkiline hile aldatma korku ile imzalatıldığını, müvekkilinin okuma yazması olmadığınından sözleşmelerin hukuki sonuçlarını bilmeden parmak bastığını belirterek, mirastan feragat sözleşmesinin iptalini mümkün olmaması halinde oturduğu dairenin mal ayrılığı sözleşmesinin gereği olarak kullanım hakkının tapu kütüğüne şerh edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebinin reddine, mal ayrılığı sözleşmesinin gereği olarak yaşadığı müddetçe oturduğu dairenin davacı tarafından kullanılmasının tapuya şerh verilmesi talebi, mal ayrılığı sözleşmesinin infazına ilişkin olduğun bu hususun Aile Mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle mahkemenin görevsizliğine bu talep yönünden dilekçenin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, yukarıda belirtilen yönler gözetilerek; takip konusu borcun tümü yönünden davacının menfi tespit davasının kabulü gerekirken, ispat yükünün davacı tarafta bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin 29/04/2015 gün 2014/5525 esas, 2015/5339 karar sayılı bozma ilamı kaldırılmalı ve mahkeme kararı, yukarıda gösterilen değişik gerekçe ile bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2019/111 Esas - 2019/973 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava kambiyo senedine(çek) dayalı olarak menfi tespit ve çek istirdatı davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri 2019 yılı için 4.400,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Mahkemece, reddedilen ve dolayısıyla istinaf eden davacı aleyhine karar verilen kısım ise aynı zamanda çek bedeli olan 3,400,00 TL'dir....
