ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/810 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu kapsamda borcu için 3 adet senet verdiğini bunları vadesinde ödeyemediği için davalı ile anlaşarak bu üç senede karşılık 4500 TL'lik 3 adet yeni senet verdiğini ve hata bu senedin miktarına gecikme faizi de eklendiği fakat davalının eski senetleri iade etmediğini, yeni senetleri ödediğini, takibe konu senetlerin de bedelsiz kaldığını öne sürmüş borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında ispat külfetinin davacıda olduğunu bildirmiş davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/191 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından ve dosyaya dayanak senetten yine Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından ve dosyaya dayanak senetten borçlu olmadığını, senet altındaki imzaların kendisine ait olmadığını belirtmiş, bu dosyalardan borçlu bulunmadığının tespiti ile Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından tahsil edilen paraların da ticari faizi ile iadesini talep etmiştir. YANIT: Davalılarca cevap dilekçesi verilmemiş, davalı ... vekilince yasal süresinden sonra cevap dilekçesi sunulmuştur. Böylece davayı tümden inkar ettikleri görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/180 Esas KARAR NO : 2022/523 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...Bankası ...Şubesi ... çek seri numaralı ...keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkile ait olmaması ve ayrıca alacaklıya da müvekkilimin herhangi bir borcunun olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulması ve çek hakkında ödemeden men yasağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili uyap sistemi üzerinden göndermiş olduğu 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Çünkü alacak davası da,menfi tespit davası da maddi hukuk bakımından taraflarından birinin yükümlülüğünün para borcu olduğu bir tek hukuki ilişki olmasına rağmen usul hukuku bakımından aynı borç için alacaklıya alacak davası açma, borçluya ise söz konusu borcu ödemeden kurtulmasına imkan veren menfi tespit davası açma, ayrıca bütün bunların dışında da açılacak alacak davasında savunma içinde borçluya savunma kapsamında alacağın bulunmadığını kanıtlama hakkı tanınmıştır. Yine menfi tespit yargılaması sırasında borç icra baskısı ile ödendiğinde dava istirdata yani bir miktar para alacağına dönüşecektir. Menfi tespit davaları niteliği gereği bir miktar para alacağını zorunlu olarak içermektedir. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av.... Kamuran Çeşitli'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Dava, avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2016/245 2018/594 DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
GEREKÇE: Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davaya konu bononun aralarındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenerek kardeşi olan davalıya verdiğini, bonodaki boşlukların davalı tarafından doldurulduğunu, bononun tanzim tarihinden sonra bono bedelini ödemek amacıyla 10.200 Alman Markı'nı banka aracılığıyla davalıya gönderdiğini, bakiye 1800 Alman Markı'nı da elden ödeyerek borcu kapattığını beyan ederek menfi tespit isteminde bulunmuş; davalı ise, bononun miras hissesinin devri amacıyla verildiğini, davacının yaptığı ödemenin bonoyla ilgisi olmayıp başkaca miras hisselerine ilişkin olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/164 Esas KARAR NO : 2022/107 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda aşağıdaki karar verildi. G E R E K Ç E : Taraflar arasında görülmekte olan işbu dava 18/11/2021 tarihli celsede tarafların duruşmaya gelmedikleri, davayı takip etmedikleri anlaşılmakla, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ancak aradan geçen 3 aydan fazla zamana rağmen dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 Esas KARAR NO : 2019/55 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 22/10/2018 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından; Dosya incelendi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız icra takibinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafın temyizi mahkemece reddine karar verilen kötüniyet tazminatı istemi nedeniyle hükmedilmeyen avukatlık ücretine yöneliktir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere kötüniyet tazminatı isteminin müddeabihe dahil olmayıp fer'i nitelikte olmasına ve kararın mahiyetine göre mahkemece davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 14.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
