Burada temel kıstas şudur: Asliye hukuk mahkemesinde açılmış bulunan "Mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi" davasında uyuşmazlık sadece yasal mirasçının miras payının iptali ve intikalini gösterir bir mahkeme ilamıyla giderilebilecek nitelikteyse, bu durumda asliye hukuk mahkemesince; Sulh hukuk mahkemesince mirasçılık belgesi düzenlenmesi sırasında göz önüne alınamayan murisin ölüme bağlı tasarrufları ya da mirasçının kendi iradesine dayanmayan sebeple mirasçılık sıfatının kaybı, mirasçı sıfatı kazanılması, yasal miras payının kısmen kesirli olarak bir bölümü veya tamamen kaybı veya edinilmesi sonucunu doğuran mirasçılıktan çıkarma (TMK m. 510- 512), mirastan feragat (TMK. m. 528.), mirasçı atama (TMK. m. 516.) mirastan yoksunluk (TMK. m. 578- 579) gibi hukuki işlem ve durumların yeniden düzenlenecek olan mirasçılık belgesine yansıtılması mümkündür....

ın düzenlenen vasiyetnamede davacı kızını mirastan çıkarma sebebi olarak ileri sürdüğü olayların TMK'nun 510 maddesi gözetildiğinde mirastan iskat sebebi sayılabilecek nitelik ve nicelikte bulunmadığı, ayrıca davacının miras bırakanına karşı ağır bir suç işlediği yönünde dosyada da yeterli delil bulunmadığı, bu durumda TMK'nun 512/3 maddesi uyarınca mirastan iskatın miras bırakanın tasarruf nisabı oranında geçerli olacağı, diğer bir ifade ile davacının saklı payını isteyebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne davacının mirastan iskatına ilişkin ... 2. Noterliğinde düzenlenen 02.08.2009 tarih 24005 yevmiye nolu düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin davacının saklı payı oranında (... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1482 esas 2014/1062 karar sayılı veraset ilamındaki 1/7 miras payına göre saklı pay olan 1/14 pay) iptaline karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir. Mirastan ıskat, murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir....

TMK'nun 676.maddesi hükmüne göre; tapulu taşınmazlara ilişkin paylaşma sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Ancak; mirasçılar adına paylı mülkiyet şeklinde tapuya kayıtlı olan taşınmazlara ilişkin taksim sözleşmesinde, paylı mülkiyete geçilmekle taşınmazlar miras bırakanın terekesinden çıktığından ve elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olmadığından, pay temlikinin resmi şekilde yapılması (TMK.m.706, 6098 S. TBK.m 237) gerekeceğinden, tüm mirasçıların katılımıyla da yapılsa bu sözleşmeye değer verilemez. Somut olaya gelince; dosya arasında mevcut 20.10.2005 tarihli " gayrimenkul satış sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; miras bırakan ... Temiz'den kalan taşınmazların paylaşımına ilişkin olduğu ve adı geçen miras bırakanın tüm mirasçılarının sözleşmede yer aldığı anlaşılmaktadır....

Davacılar, mirasbırakanı ...’ın kayden maliki olduğu 2112 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa bedelinin tahsilini istemişler; yargılama sırasında 06.05.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmişlerdir. Davalılar, cevap dilekçesi vermemişlerdir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....

dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili, 2008 ila 2012 yılları için ecrimisil ve tapu iptali ve tescil istemi reddedildiği takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....

Davacı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemi belirterek açılmış, davalılara temlik edilen taşınmazların tapu kaydının iptali davacının payı oranında tescili istenmiş, mahkemece mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazların(feragat edilen taşınmaz hariç) dava tarihi itiabari ile toplam değeri (163.312.50 YTL) ve davacının payına düşen bedel( 27.218.85 YTL) belirlenmiş, 4.500 YTL değer gösterilmek suretiyle açılan davada, yargılama sırasında keşfen saptanan değer üzerinden yargılama aşamasında harç ikmali suretiyle dava değeri yükseltilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın hüküm kısmında harç peşin alınmış olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına ve davacı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...’a verilmesine karar verilmiştir....

Mirasbırakanın ölümünden sonra mirasçıları arasında noterde 26.06.2003 tarihinde "düzenleme şeklinde" tanzim edilen sözleşme mirastan feragat sözleşmesi (TMK.md.528) niteliğinde olmayıp, mirasbırakandan intikal eden ticari minibüse ait ticari plaka tahsisi ve motorlu taşıyıcılar kooperatifindeki mirasbırakan adına kayıtlı "dolmuş hattı" üzerindeki miras haklarının davalı mirasçıya devrini ihtiva eden miras payının temliki (TMK.md.677) niteliğindedir. Mahkemece, sözleşmenin mirastan feragat sözleşmesi olarak nitelendirilmesi doğru değil ise de; toplanan delillerle davacılar bu sözleşmenin davalının hilesi sonucu düzenlendiğini ispat edemediklerine göre, verilen ret kararı açıklanan sebeple sonucu itibarıyla doğru olup, davacıların temyiz itirazları yerinde görülmemiş, sonucu itibarıyla usul ve yasaya uyğun olan hükümün onanması gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ...’ün 127, 2489, 5895, 7125, 11185, 13563, 11294, 13767, 9752 ve 12085 parsel sayılı taşınmazlardaki hissesini davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, murisin taşınmazlarını satmasını gerektirir bir durumu olmadığını, ayrıca akit tarihinde 78 yaşında olan murisin akli melekeleri yerinde değilken devirlerin yapıldığını temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında davalı ve kendi adına tescilini istemiş, aşamada ehliyetsizlik iddiasından vazgeçmiş, dava konusu 12085 parsel sayılı taşınmaz yönünden de davadan feragat etmiştir....

TMK'nın 612. maddesi “En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir. Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir.” hükmünü düzenlemiştir. Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması ilgili kişinin mirasçılık belgesinde mirasçı olarak gösterilmesine ve kendisine mirastan pay verilmesine engel bir neden değildir. Ne var ki, bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi (tasfiyesi) sırasında gözetileceğinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekir. ./.. - 2 - Muris A..., 28.05.2006 tarihinde ölmüş ve en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras, TMK'nın 612/1. maddesi gereğince Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye olunur....

e 27.11.2002 tarihli vekaletnameyi verdiği sırada her nasılsa aynı anda mirastan feragat sözleşmesi de imzalatıldığını, bu durumu fark edince sözleşmenin iptali istemiyle açtığı davanın kabul edilerek kesinleştiğini, mirastan feragat sözleşmesinin iptaline ilişkin açtığı davada murisin sağlığında, fakat vefat ettiği yıl içerisinde 27.2.2002 tarihinde özle halk otobüsü işletme hattı ile otobüsün %50 hissesini davalıya muvazaalı olarak devrettiğini öğrendiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, özel halk otobüsü işletme hattının davalı adına kayıtlı %50 hissesinden miras hissesi olan 1/5 hakkına karşılık gelmek üzere tespit edilecek gerçek değerinden şimdilik 10.000,00TL, muristen devralınan aracın yerine alınan ...plakalı aracın hissesine karşılık gelen gerçek değerinden 10.000,00TL, murisin vefatından dava tarihine kadar elde edilen kazancın hissesine karşılık gelmek üzere tespit edilecek gerçek değerinden 10.000,00TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte...