"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ....’ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava konusu 3 parça taşınmazını satış suretiyle dava dışı ...’a temlik ettiğini, ... tarafından da davalıya devredildiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,116 ada 5 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, diğer iki adet taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacının miras payı oranında tapularının iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
SAVUNMA: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Yahyalı Noterliğinin "ibranamedir" adlı belgesinin incelenmesinde görüleceği üzere düzenlenen ivazlı mirastan feragat sözleşmesinin usule ve yasaya uygun olmadığını, mirastan ivazlı feragat sözleşmesinin resmi vasiyetname şekil ve esaslarına uyularak yapılması gerektiğini, belge incelendiğinde bu şekilde yapılmadığının açık olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ".....
Maddesine göre, "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak- mirastan feragat sözleşmesi yapabilir. Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder." denmektedir. Yasaya göre miras bırakanın sağlığında mirasçılardan biri veya birkaçı İle mirastan feragat sözleşmesi yapılabilir. Bu feragat karşılıklı olabileceği gibi, karşılıksız da olabilir. Mirastan feragat sözleşmesi karşılığında bir mal veya para alınmışsa; bu feragat sözleşmesi bu hakkı alan mirasçının alt soyunu, yani çocuklarını ve onların çocukların da bağlar. Bu kişiler de bu feragat sözleşmesinden etkilenirler. Tabii ki sözleşme özgürlüğü çerçevesinde taraflar bu durumun aksini de öngörebilirler. Mirastan feragati hüküm doğurabilmesi, her iki tarafın da katıldığı bir sözleşme ile mümkündür. Taraflardan birinin tek taraflı bir hukuki işlemle mirastan feragat yapabilmesi mümkün olmadığını, Mirastan feragat sözleşmesinin miras sözleşmesi şeklinde yapılması şarttır....
den kendilerine intikal eden miras haklarıyla ilgili olarak davacı ... adına kayıtlı taşınmazlar hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/142 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtıklarını, Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğini ancak kararın henüz kesinleşmediğini, ... mirasçılarının söz konusu dosyada ... bu davanın davalısı ... aleyhine dava açmadıklarını, çünkü adı geçenlerin miras haklarını mirastan feragat sözleşmesiyle dayıları olan davalıya verdiklerini, kök muris ...'in kızı ... tarafından açılmış herhangi bir davanın da bulunmadığını, keza ... mirasçıları Servet Altıntaş, Tahir Altıntaş ve Şehrinaz Uzun'un da mirastan feragat sözleşmesiyle miras haklarının tamamını davalı ...'e verdiklerini, söz konusu mirastan feragat sözleşmelerinin örneklerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, mirastan feragat sözleşmesi düzenleyen mirasçıların ayrıca dava dışı Reşat ...'a da kök muris ...'...
Noterliğinin 25.02.2020 tarih ve 04593 yevmiye nolu düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile babası ...den intikal edecek taşınır, taşınmaz mallarından miras yolu ile kendisine düşecek mirastan bedelsiz olarak feragat ettiği, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2021 tarihli, 2021/903 E. - 2021/1050 K. sayılı veraset ilamına göre ...in 10.10.2020 tarihinde vefatı ile geriye kalan mirasçılarından birinin de şikayetçi ... olduğu, bu nedenle açılan davada hukuki yararının bulunduğu, şikayette ... 27. Noterliğinin 25.02.2020 tarihli düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi ile ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26.07.2021 tarihli, 2021/903 E. - 2021/1050 K. sayılı mirasçılık belgesine dayanıldığı, anılan belgelerden anlaşılacağı üzere borçlu ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirastan feragat sözleşmesi geçerli olmamakla birlikte davacıların bu belgeye göre para aldıklarının kabulü gerektiği, tanıkların beyanının da bu yönde olduğu, ödenen bedelin hak dengesine uygun olduğu, mirasbırakanın tüm mirasçıları kapsar şekilde paylaştırma yaptığı, temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme ile karar verildiğini, mirastan feragat sözleşmesinin geçersiz olduğunu, Mahkemece hem sözleşmenin geçersiz kabul edilip hem sözleşme maddelerine göre hüküm tesis edilmesinin çelişkili olduğunu, anne ...'...
in 23/05/2013 tarihinde noterde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi ile murisleri ... ... ve ...'tan kendilerine kalması söz konusu olan miras paylarının tamamından feragat ettiklerini muris ... ...'ın 08/06/2015 tarihinde vefat etmesi üzerine alınan veraset ilamında ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın mirasçı olarak gösterildiğini, bir kısım taşınmazların bu mirasçılara intikalinin yapıldığını, Elazığ Tapu Müdürlüğünün 20/04/2018 tarihli yazısı ile haciz talebinin reddedildiğini, mirastan feragat sözleşmesinin ivazsız olarak ve alacaklılardan mal kaçırmak maksadı ile yapıldığını, mirastan feragat eden ve lehine feragat edilen kişilerin kardeş olup bahse konu şirketten dolayı borçlu olduklarını bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğunu ileri sürerek Elazığ 3....
Bu belge; miras bırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında, mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Tüm bu nedenlerle; mirastan feragat eden (TMK m. 528) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirastan feragat durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirastan feragat nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. TMK'nın 611. maddesindeki "Yasal mirasçılardan biri mirası reddederse onun payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi hak sahiplerine geçer" hükmü uyarınca; mirası reddedenlerin miras paylarının diğer mirasçılara intikal şeklinin kararda gösterilmesi gerekir. Somut olayda, dosya içerisindeki belgelere göre, muris ...'nun mirasçılarından... (....)'...
TMK 528. maddesinde "Mirasbırakan, bir mirasçısı ile karşılıksız veya bir karşılık sağlanarak mirastan feragat sözleşmesi yapabilir.Feragat eden, mirasçılık sıfatını kaybeder. Bir karşılık sağlanarak mirastan feragat, sözleşmede aksi öngörülmedikçe feragat edenin altsoyu için de sonuç doğurur." TMK 529. maddesinde mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmış olup bu kişinin herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatin hükümden düşeceği, mirastan feragat sözleşmesi belli bir kişi lehine yapılmamışsa, en yakın ortak kökün altsoyu lehine yapılmış sayılacağı ve bunların herhangi bir sebeple mirasçı olamaması halinde, feragatın yine hükümden düşeceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan Feragat Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
