Erzurum 5.İcra Müdürlüğü'nün 2020/281 Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden alacaklı T1 tarafından, borçlular İsak Pala ve Hayrettin Pala aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu T3'ya 10/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiği, ayrıca aynı tarihte icra müdürlüğünce borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı alacaklı tarafından borca itiraz eden T3 aleyhine itirazın kesin kaldırılması talebi ile icra hukuk mahkemesine dava açıldığı, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan banka dekontları ve makbuzlarının İİK 68 maddesinde sayılan nitelikte belgeler olması sebebiyle davanın reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Erzurum 5....

edilmemiş olduğunu, itiraz dilekçelerinin 2....

Görüldüğü üzere, takip konusu alacak murisin vefat tarihinden sonraki bir tarihe ilişkin olduğundan borçlu tereke borcu sebebiyle değil, şahsi borcu nedeniyle takip edilmektedir. Bu nedenle borçlunun mirasın reddine ilişkin mahkeme kararına dayanarak takibin iptalini istemesinin bir dayanağı yoktur. Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun reddi bu nedenle yerindedir. 17. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, uyuşmazlığın borçlunun mirasın reddi nedeniyle takibin iptaline ilişkin isteminin borca itiraz mı, yoksa şikâyet mi olduğu noktasında toplandığı, imzaya itiraz dışındaki itirazların borca itiraz olması nedeniyle borçlunun isteminin borca itiraz olduğunun kabulü gerektiği, borçluya ödeme emri tebliğ edilmediğinden takibin kesinleşmediği, borca itirazın icra dairesine bildirilmesi gerektiği gerekçesiyle direnme kararının değişik gerekçe ile onanması gerektiği görüşü ileri sürülmüş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğunca benimsenmemiştir. 18....

nun terekelerinin borca batık olduğundan muris mirasçıları vasisi tarafından takibe itiraz edilmesinin haklı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mirasın reddi sebebiyle asıl borçluların sorumluluğu kalmadığına göre kefaletin feriliği prensibi uyarınca kefilin de sorumluluğunun sona ermesi nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1098 Esas sayılı dosyasında verilen geçici mühlet kararı sunularak müvekkilleri yönünden takibin durdurulmasının talep edildiğini, tüm taraflar adına borca itiraz adı altında sunulan dilekçeyle tüm davalıların vekilleri tarafından icra takibine itiraz edildiği açık iken bu durumun mahkemece göz ardı edildiğini, 2. dilekçe ile de açıkça tüm davalılar yönünden icra takibine, ödeme emrine, borca ve ferilerine aynı gün 13.12.2018 tarihinde itiraz edildiğini, Yargıtay 12....

Davacılar T2 T3 ve Yılmaz Subaş vekili istinaf dilekçesi ile; Davalı bankanın istinaf dilekçesinde muris Hüseyin'in emekli maaşı almak için SGK ile davalı banka arasındaki protokolden bahsettiğini, bahsedilen bu hususun dava konusu ile hiçbir alakası olmadığını, işbu davanın konusu MİRASIN HÜKMEN REDDİ olduğunu, davacı müvekkillerinin borca batık olan terekeyi kabul etmek zorunda olmadıklarını, keza yasa koyucu da açıkça borca batık olan terekenin reddedilmiş sayılacağını kanun hükmü olarak düzenlediğini, böyle bir durumda davacı müvekkillerinin kötü niyetli olduğu veya sebepsiz zenginleştiği hiçbir hal bulunmadığını, davalı bankanın, davacı müvekkillerinin mirası reddetmelerinden dolayı murise ait emekli maaşını almalarını sebepsiz zenginleşme olarak belirttiğini, sebepsiz zenginleşme haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden kaynaklı olarak zenginleşme hali olduğunu, fakat dava konusunda böyle bir durumun söz konusu olmadığını, davacı müvekkillerinin yalnızca...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2019/324 ESAS 2019/555 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı takibin yetkili icra dairelerinde yapılmaması sebebiyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün tavzihi talebinin reddine yönelik verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı taraf ile ticari mal alım satım sebebiyle davalıya verilen mal karşılığı faturalardaki bedelin davalı tarafça ödenmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibin ... İcra Dairelerinde yapılması gerektiği gerekçesi ile ......

Dava konusu senede davacı tarafından borca itiraz edilmek suretiyle icra takibine itiraz davası açtığı, davacının temsil ettiği şirket adına kaşe ve imzasının bulunduğu, senet üzerindeki ikinci imzanın aval hükümleri gereğince şahsın sorumluluğunu doğurduğu, davacının faize itiraz yönünden yapılan incelemede faiz hesap kaleminin tek olması sebebiyle usul ekonomisi açısından mahkememizce yapılan hesaplamada istenen faiz miktarından daha fazla çıkması sebebiyle itirazın yerinde görülmediği, davacının yetki itirazı yönünden incelemede her iki tarafın da tacir olduğu, tacirler arası yapılan yetki anlaşmasının geçerli olması sebebiyle yetki itirazının yerinde görülmediği, senede dayanan takibin ödendiğine dair davacı tarafından İİK 68.maddesinde belirtilen belgelerden herhangi birinin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/423 ESAS - 2022/561 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 3....