WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece; iştirak halinde mülkiyete konu olan davalı taşınmazın hisselerinin mirasçılar arasında satışının vaat edilmesi geçerli olmakla birlikte bu sözleşmeye dayanarak miras payının iptali ile tescil davasının tapuda henüz davalılar adına hisse kaydı bulunmadığından, reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yazılı olmak koşuluyla miras ortaklığına dahil bir taşınmazdaki miras payının mirasçılar arasında devri için yapılan sözleşmeler geçerlidir (743 s.lı MK m.612; 4721 s.lı TMK m.677). Dava konusu 649 parsel sayılı taşınmaz "Mustafa Kocakelle Mirasçıları" adına kayıtlı olup, davacıların miras bırakanı ... ve davalıların miras bırakanı Murtaza Oğul; sunulan mirasçılık belgesine göre Mustafa Kocakelle'nin mirasçılarıdır. Davacıların dayandığı 17/05/1990 tarihli adi yazılı miras payının devri sözleşmesinin yapıldığı sırada adı geçen mirasçıların miras hakkı doğmuştur....

    hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 714 parsel sayılı taşınmazdaki 4510.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1031 parsel sayılı taşınmazdaki 7210.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1521 parsel sayılı taşınmazdaki 2820.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1644 parsel sayılı taşınmazdaki 1070.00 m2, 1/4 elbirliği hissesinin davacıların miras payları oranında iptali ile miras payları oranında davacılar adına tapuya tesciline, Burdur ili Tefenni ilçesi Yuva Köyü 1891...

    Dava konusu 688 parsel 22.12.1962 tarihinde kadastro (tapulama) yoluyla davacı ile bazı davalılar ve bir bölüm davalıların miras bırakanları adına paylı mülkiyet esasına göre tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Pek açık olmamakla birlikte mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesi hükmü gözönünde tutularak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekili, miras paylarının devri sebebine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Miras payının devrine ilişkin "ibra (anlaşma) sözleşme-sidir" başlıklı tarihsiz belge, 1957 yılında ölen ortak miras bırakan Ali mirasçılarının mevkii ve sınırları belirtilen taşınmazdaki miras paylarını satmak ve kiraya vermek üzere bir kısım davalıların miras bırakanı Hakkı'ya verilen yetkiyi kapsamaktadır. Davacı vekilinin dayandığı bu belge içeriği itibariyle miras payının devri sözleşmesi niteliğinde değildir. Mirasçılardan Hakkı'ya satış yapma yetkisini veren içeren bir belgedir....

      Miras payının devri kural olarak yazılı olmak koşulu ile geçerli ise de, taşınmazın bulunduğu yerde henüz kadastro çalışmaları geçmemiş bulunduğuna göre, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15. maddesi hükmü uyarınca pay devrinin her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Kaldı ki, bu davada davacı yazılı belgeyle de bu hususu kanıtlamıştır. Miras payının devri elbirliği mülkiyet haline son veren işlemlerden değildir. Miras payının devrine rağmen taşınmaz, miras payını devralanla devir dışında kalan mirasçılar arasında elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olmakta devam eder. Bu durumda tescil davasının miras payını devralan mirasçı ile miras payları üzerinde kalan mirasçılar tarafından birlikte açılması veya açılmış bulunan davaya diğer mirasçıların katılması, muvafakatlarının sağlanması, ya da miras ortaklığına temsilci tayini suretiyle davanın yürütülmesi gerekir. Hak sahibi mirasçılardan bir bölümünün davalı olarak gösterilmek suretiyle davanın yürütülmesi mümkün değildir....

        Somut olayda, davalıların miras bırakanı ...’nun imzaladığı taahhütname başlıklı belgenin TMK.nun 677.maddesine göre miras payının devri niteliğinde olduğunun kabulü gerekir. Ne var ki, dava -miras payının devrine konu parsellere ilişkin kayıtlar getirtilmemiştir. Her ne kadar davacılar vekili yargılama aşamasında 8.1.2009 tarihli dilekçesine ekli parsellerin tapu kayıtlarındaki miras bırakan ... hisselerinin davaya konu olduğunu bildirmiş ise de, bu kayıtların da öncesi itibariyle miras paylarının devrine ilişkin taahhütname başlıklı belgede bildirilen parsellerle irtibatı kurulmamıştır....

          HUKUK DAİRESİ Davacı, miras bırakanı babası ... ...’in üç adet bağımsız bölümünü ve 141 parsel sayılı taşınmazını farklı tarihlerde mirastan mal kaçırma amacıyla tek oğlu olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihi itibariyla miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücü olmadığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazların bedel karşılığında miras bırakandan satın aldığını, 52 parsel sayılı taşınmazı devraldıktan sonra üzerinde kendi imkanları ile bina yaptırdığını, davacının bunlar üzerindeki hak iddiasının mesnetsiz olduğunu, 52 parsel sayılı taşınmazı temliki nedeniyle miras bırakana ait 50 ve 51 parsel sayılı taşınmazlardaki miras hakkından feragat ettiğini miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini ve temlik harici terekenin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

            Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına ilişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunması için davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekiline süre verilerek, Miras bırakana ait vergi borçlarının ve Sosyal Güvenlik Kurumuna olan borçlarının nedeninin ve miras bırakanın şirketinden kaynaklanıp kaynaklanmadığının, şirketinden kaynaklanması durumunda şirket bilgilerinin temin edilerek, Miras bırakana ait ...A.Ş.ndeki miras bırakanın ölüm tarihi itibari ile hesap ve bakiye bilgilerinin ve miras bırakanın ölüm tarihinden itibaren hesap hareketlerinin temin edilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2020 tarihinde...

              - Mirasın reddi dışında vasiyetname gibi ölüme bağlı tasarruflar veya miras sözleşmesi gibi tasarruflar var ise mahkemece öncelikle bu tasarrufların nitelikleri değerlendirilmeli, Belirtilen tasarruflarda miras bırakan tasarrufa konu miras payının akıbetinin ne olacağı konusunda ( muayyen mal vasiyeti gibi) bir düzenleme yapmış ise mahkemece miras payının akıbeti hakkında herhangi bir hüküm kurulmamalı, tasarruf olgusunu ve bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğini hüküm yerinde göstermekle yetinmelidir. Ancak miras bırakan tasarrufa konu miras payının akıbetinin ne olacağı konusunda ( muayyen mal vasiyeti gibi) bir düzenleme yapmamış ise mahkemece miras payının akıbetinin ne olacağı hükümde gösterilmelidir....

              Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1862 Esas sayılı dosyalarında miras bırakan ...’nin mirasını kayıtsız şartsız reddetmiştir. İptali istenen ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.08.2011 tarihli ve 2010/1740 Esas, 2011/939 Karar sayılı mirasçılık belgesinde, miras bırakan ...’nin başka mirasçısı bulunmadığından tüm mirasının Hazineye aidiyetine karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, miras bırakanın mirasını reddeden kişilerin, miras bırakanla irs ilişkisini gösterecek şekilde mirasçılık belgesinde miras paylarının belirlenmesi, mirası ret durumuna işaret edilmesi, mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin (kime kalacağının) da gösterilmesi gerekir. Öte yandan, miras bırakanın mirasını reddetmeyen anne tarafından mirasçıları ..., ..., ... bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle tüm miras payının Hazineye aidiyetine ilişkin hatalı olan ... 1....

                Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 150 ada 8 parsel sayılı 30.801,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve paydaşları vergi kaydına, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava ve temyize konu 150 ada 8 parsel sayılı taşınmazın ortak miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava ve temyize konu 150 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... mirasçıları ... ve paydaşları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu davalı ... adına tespit edilen 150 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı, miras bırakan ...'...

                  UYAP Entegrasyonu