"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .......
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıların, taşınmazın ortak murisleri ... 'ndan kaldığı ve 15.06.1981 tarihli taksim senedi ile taksim ettikleri ve taksimde kendilerine düştüğünü savundukları, davacılardan ...'ın da duruşmada taksim sözleşmesini doğruladığı göz önüne alınarak, hükmü temyiz eden ... yönünden miras taksim sözleşmesi değerlendirilmesi, dava konusu taşınmazı kapsadığı ve ...'ın payı yönünden taksim sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenip geçerli olduğunun anlaşılması halinde taksim sözleşmesine göre davanın sonuçlandırılması” gereğine değinilmiştir....
ın taşınmazlardaki hissesi 18/40 hisse olduğunu, 288 ve 337 parsellerde yapılan bu işlemin taksim sözleşmesinde kararlaştırılan düzenlemeye uygun olmadığını, hissenin tüm ...mirasçılarına devrinin gerçekleştirilmesi gerektiğini, taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan işlemin haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle tapudaki işlemin dayanağı olan 28.02.1998 tarihli taksim işleminin geçersiz olması halinde, dava konusu 85 ada 3 parselin ... mirasçıları adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı ......mirasçıları adına payları oranında tesciline, tapudaki işlemin dayanağı olan 28.02.1998 tarihli taksim sözleşmesinin geçerli olması halinde, 288 parselde ...'a ait miras hissesi taksim sözleşmesi gereğince tüm ...mirasçılarına miras hisseleri oranında devredilmesi gerekirken tamamının ...'a devredildiğini, davalı ... adına kayıtlı olan 18/40 hissenin, 12/40 hissesinin iptali ile davacılar adına miras hissesi oranında tesciline, dava konusu 337 parselde ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; borçlu ...'in diğer davalılar ile miras taksim sözleşmesi yapıp, davaya konu ... 12 nolu bağımsız bölümdeki hissesinin kendi alacaklarını ödememek için diğer davalı kardeşlerine devrettiğini, yapılan tasarrufun kendilerinden mal kaçırmak amaçlı olduğunu, tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davalılar ... ve ... dava konusu 12 nolu dairenin annelerinden kaldığını, 3 kardeş onun ölümüne müteakip miras taksim sözleşmesi yaptıklarını, ......
Dolayısı ile, eldeki uyuşmazlıkta dayanılan miras taksim sözleşmesinin 07.01.1997 tarihini taşıması nedeniyle 5578 sayılı Yasanın getirdiği bölünülemez miktar uygulaması mümkün değildir. Bu açıklamalar karşısında mahkemenin red gerekçesi yerinde değildir. Mahkemece, ibraz edilen taksim sözleşmesi, davalıların kabulleri ile tarafların zeminde eylemli olarak kullandıkları alanlar dikkate alınarak davacıların kısmen iptal ve tescil talepleri ile ilgili bir hüküm kurulması gerekirken taksim sözleşmesinden sonra yürürlüğe giren kanun hükmüne itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamıştır. Kabule göre de; davacıların keşifte belirlenen 334.059 TL değere göre 02.07.2010 tarihli makbuzla tamamlanan 4.220 TL harcın davacılara iadesine karar verilmesi gerekirken bu miktarın gözden kaçırılmış olması da doğru değildir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak, taraflar arasında yapılan mirastan feragat sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, geçersizliğini etkileyecek, davacının iradesini fesada uğratacak bir etken bulunmadığı, miras taksim sözleşmesinin ivazlı ya da ivazsız olabileceği gerekçesiyle asıl dava, birleşen dava ile ....'nin müdahale talebinin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras taksim sözleşmesinin butlan nedeniyle iptali isteğine ilişkindir. Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, deliller değerlendirilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, mahkemece bozma ilamına uyularak sonuca dairesinde işlem tesis edildiğine, yapılan miras sözleşmesinin yazılı olmak şartıyla geçerli bulunduğuna, ........
Davacı vekili 09/04/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkili ile davalıların 28/06/2013 tarihinde kendi aralarında yazılı olarak miras paylaşım sözleşmesi yaptıklarını, taraflar arasında düzenlenmiş olan miras paylaşım sözleşmesine göre bölünmek suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28.06.2013 tanzim tarihli TMK. 676. maddesine göre geçerli olan miras taksim sözleşmesinin mirasçıları bağladığı, bu paylaşıma dayalı sözleşmenin bozulduğunun aynı güçteki başka bir yazılı belgeyle kanıtlanması gerektiği, miras taksim sözleşmesiyle elbirliği haline son verilmiş olduğundan davacının ortaklığın giderilmesi davası da açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ileri sürerek miras taksim sözleşmesinin iptaline, anılan sözleşme ile verilen 2,11,14 nolu bağımsız bölümleri ile muvazaalı olarak temlik edilen 4,7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan kaydının iptaline karar verilmesini istemişlerdir....
Noterliği'nde yapılan "Düzenleme Şeklinde Miras Taksim Sözleşmesi"ne konu taşınmazların tamamının söz konusu miras taksim sözleşmesinin yapıldığı tarihten sonraki intikallerini akid tablolarıyla birlikte ve son maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulması, geri çevirme kararı gereğinin yerine getirilip getirilmediğinin yerel mahkeme hakimi nezaretinde denetlenmesi ve ondan sonra temyiz incelemesine gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, miras taksim sözleşmesinin iptali ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
