DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava; vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı olarak vekilin yapmış olduğu miras taksim sözleşmesinin iptali istemine ilişkimdir....
Paylaşma sözleşmesiyle mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır (TMK m. 676). madde hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere elbirliği mülkiyetine konu mallarda ortaklar paylaşma sözleşmesi (miras taksim sözleşmesi) yapmış iseler bu sözleşmeyle elbirliği haline son vermiş olduklarından artık ortaklığın giderilmesi davası açamazlar. Mirasçıların aralarında yapacakları paylaşma sözleşmesi kendilerini bağlar. Paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin mirasbırakana ait olması gerekir. Paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılması zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından tapu iptali ve tescil talebi yönünden, davalı tarafından ise miras taksim sözleşmesinin iptali yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalının temyiz dilekçesi davacıya 27.6.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı ise 14.7.2009 tarihinde yasal süresi geçtikten sonra katılma yoluyla temyiz isteğinde bulunmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 07.03.2019 tarih ve 2018/130 Esas 2019/96 Karar sayılı kararında özetle; "taraflar arasında imzalanan miras taksim sözleşmesinde T1 bırakılmasına karar verilen "İzmir ili Foça ilçesi Yenifoça Mahallesi 10874 ada 7 parsel sayılı taşınmaz malikinin muris olmayıp dava dışı Zehra Fırtına olduğu ve böylece taksim sözleşmesinin uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla taraflar arasında imzalanan 18/01/2012 tarihli rızai miras taksim sözleşmesi'nin geçersizliğinin tespiti ile sözleşmenin iptaline, taraflar arasında imzalanan miras taksim sözleşmesinin uygulanmasının mümkün olmaması karşısında 18/01/2012 tarihli tutanak ile bu sözleşmenin 4.maddesinde kapsamında karşı davacıların karşı davalıya ödediği anlaşılan 50.000 TL'nin istirdatını talep etmelerinin yerinde olduğu, karşı dava yönünden karşı-davalı Filur Ergazi'nin İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/473 Esas 2015/111 Karar sayılı ilamına ait harcın tamamını karşı davacılar ile...
Dava, miras taksim sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11/09/2015 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 24/11/2020 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ... vekili, müvekkilinin babası ...'in vefatından sonra aile içerisinde yapılan fiili taksim sonucunda 127 ada 72 parsel ve 4022 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline bırakıldığını, muris ...'...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalıların, taşınmazın ortak murisleri ... 'ndan kaldığı ve 15.06.1981 tarihli taksim senedi ile taksim ettikleri ve taksimde kendilerine düştüğünü savundukları, davacılardan ...'ın da duruşmada taksim sözleşmesini doğruladığı göz önüne alınarak, hükmü temyiz eden ... yönünden miras taksim sözleşmesi değerlendirilmesi, dava konusu taşınmazı kapsadığı ve ...'ın payı yönünden taksim sözleşmesinin usulüne uygun olarak düzenlenip geçerli olduğunun anlaşılması halinde taksim sözleşmesine göre davanın sonuçlandırılması” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair .......
ın taşınmazlardaki hissesi 18/40 hisse olduğunu, 288 ve 337 parsellerde yapılan bu işlemin taksim sözleşmesinde kararlaştırılan düzenlemeye uygun olmadığını, hissenin tüm ...mirasçılarına devrinin gerçekleştirilmesi gerektiğini, taksim sözleşmesine aykırı olarak yapılan işlemin haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle tapudaki işlemin dayanağı olan 28.02.1998 tarihli taksim işleminin geçersiz olması halinde, dava konusu 85 ada 3 parselin ... mirasçıları adına olan tapu kaydının iptaliyle davacı ......mirasçıları adına payları oranında tesciline, tapudaki işlemin dayanağı olan 28.02.1998 tarihli taksim sözleşmesinin geçerli olması halinde, 288 parselde ...'a ait miras hissesi taksim sözleşmesi gereğince tüm ...mirasçılarına miras hisseleri oranında devredilmesi gerekirken tamamının ...'a devredildiğini, davalı ... adına kayıtlı olan 18/40 hissenin, 12/40 hissesinin iptali ile davacılar adına miras hissesi oranında tesciline, dava konusu 337 parselde ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Miras Taksim Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Temyiz dilekçesi davalılar ...’e tebliğ edilerek tebligat parçalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2008...
