"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının birleştirilmesine dair ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.12.2011 gün ve 416/502 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, ...İli, Çankaya İlçesi, 1471 ada 6 nolu parseldeki binanın 7 nolu bağımsız bölümünün ...11. Noterliğinde düzenlenen 18.01.1988 tarih ve 32785 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki miras taksimi sözleşmesi uyarınca kendilerine özgülendiğini, ne var ki, miras taksim sözleşmesinin tapuda infazının yapılmadığını, bu sözleşmenin tarafı olan Bedriye Göktuğ’un ölmüş olduğunu açıklayarak miras taksim sözleşmesi uyarınca dava konusu yerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir....
Dava, miras taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK'nin 676. maddesinde düzenlenen paylaşma sözleşmesine göre; mirasçılar arasında payların oluşturulması ve fiilen alınması veya aralarında yapılacak paylaşma sözleşmesi mirasçıları bağlar, paylaşma sözleşmesi ile mirasçılar, tereke mallarının tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin miras payları oranında paylı mülkiyete dönüştürülmesini de kabul edebilirler. Paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Öncelikle, şu ifade edilmelidir ki, taksim sözleşmesinin geçerli olabilmesi için miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçıların veya temsilcilerinin iradelerinin birleşmesi asıldır....
Davalılar vekili, taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığını, tapuda kayıtlı bulunduğunu taraflar arasında yapılmış yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığını açıklayarak yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazların tapuda kayıtlı olduğu, TMK.nun 676/3.maddesi uyarınca mirasçılar arasında yapılan yazılı bir taksim sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İşte bunun içindir ki, gerek Türk Medeni Kanununun 676/2. maddesi hükmünde ve gerekse 10.12.1952 tarihli ve 2/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taksim sözleşmesinin tüm mirasçıların katılımı ve yazılı olması taksimin geçerliliği için yeterli kabul edilmiştir. Somut olayda; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesine göre, paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına ve tüm mirasçıların katılmasına bağlı olup eldeki davanın mirasçıları arasında tarihsiz adi yazılı miras taksim sözleşmesi yapılmış ise de sözleşmede tüm mirasçıların katılımının olmadığı anlaşılmakla geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedilemez....
Davalı ..., 01.02.2006 tarihli dilekçeyle murisi ...’den intikal eden hisseleri daha önceden rızai taksim gereği vefat eden... mirasçılarına vermeye bila bedelle taahhüt ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde taksim sözleşmesinin yazılı olarak yapılmadığını açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının iptalini istediği ¼ payın davalılardan ...’ye ait olduğu, taksim sonucu herkesin kendi payını aldığı ancak tapuda devir yapılmadığı için... mirasçılarının taşınmaz üzerindeki miras payları oranında haklarını alamadıkları benimsenerek davanın kısmen kabulüyle, davaya konu Kestel İlçesi, ......
Somut olayda; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 676. maddesine göre, paylaşma sözleşmesinin geçerliliği yazılı şekilde yapılmasına ve tüm mirasçıların katılmasına bağlı olup eldeki davanın mirasçıları arasında 04.05.1977 tarihli adi yazılı miras taksim sözleşmesi yapılmış ise de sözleşmede tüm mirasçıların katılımının olmadığı anlaşılmakla geçerli bir miras taksim sözleşmesinden bahsedilemez. O halde mahkemece, 2482 parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı araştırıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle......
Dava miras taksim sözleşmesi ve miras payı devrine dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. TMK'nın 676 maddesi hükmüne göre; 1- Tapulu taşınmazlara ilişkin miras paylaşım sözleşmesinin geçerliliği tüm mirasçıların katılımı ile yazılı şekilde yapılmasına bağlıdır. Davada mirasçılar arasında yazılı bir miras taksim sözleşmesi yoktur. 2- Yine davacının annesinin ölümü ile annesinden mirasçılara intikal eden payları satın aldığını beyan etmiş ise de yine mirasçılar arasında yapılan pay devri sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması gerektiği, davacı tarafça yazılı şekilde yapılmış pay devri sözleşmesi sunulmadığı ve bu iddiası da ispat edilemediğinden TMK 677 maddesi gereğince miras payının devrinin geçerli olabilmesi de yazılı şekle tabidir....
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; muris Yusuf'un sağlığında yapılan miras taksim sözleşmesinin geçersiz olduğu, ayrıca Yusuf'un sözleşmenin 2. Maddesinde yer alan Yusuf’un mirasından feragat hükmü de noterde resmi şekilde yapılmadığından geçersizdir....
Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça; 15 ada 1770 parsel üzerindeki tapu kaydında gözükmeyen bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen çantacı, B harfi ile gösterilen çiğ köfteci ve C harfi ile gösterilen butik ile ilgili olarak kardeşleri tarafından davacının imzası taklit edilerek 25/08/2010 tarihli taksim sözleşmesinin yapıldığı, bu geçersiz olduğu iddia edilen taksim sözleşmesinde kendisine dava konusu edilen ve tapuda gösterilmeyen yerlerden verilmediği, Pazar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/13 D. İş sayılı tespit dosyası ile de her ne kadar tapu kaydında bulunmasa da; dava konusu yerlerin fiiliyatta bulunduğunun tespitinin yapıldığı, dava konusu edilen yerlerin her ne kadar tapuda kaydı bulunmasa da; miras payı oranında adına tapuda tescilini işbu dava ile talep ettiği olmadığı taktirde dava konusu ettiği tapuda gösterilmeyen yerlerle ilgili bedelinin miras payı oranında kendisine ödenmesini talep etmiştir....
