"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taksim sözleşmesinin iptali KARAR Davacı vekili, Karaşar Köyü 686 parsel sayılı taşınmazın murisin kız çocuklarına, diğer taşınmazların ise davalıya bırakılması konusunda sözlü miras taksimi yapıldığını, iki kız kardeşi ile birlikte bu parselin tapuda aldığını zannettiği halde, durumun böyle olmadığının sonra ortaya çıktığını, davalının hatalı tapu kaydından faydalanarak iradesini yanıltmak suretiyle tapuda devir işlemi yaptırdığını ileri sürerek, miras taksim sözleşmesinin iptali ile tapu kayıtlarının önceki hallerine dönüştürülmesine karar verilmesini istediği, mahkemece kararda dava türünün "sözleşmenin iptali" biçiminde nitelendirildiği, gerekçesinde de irade fesadı hukuki olgusunun tahlil edildiği, böylece uyuşmazlığın niteliği itibariyle inceleme görevi Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay...
Hukuk Dairesi'nin 2014/19837 Esas - 2014/19686 Karar, 2013/13807 Esas - 2014/9745 Karar) Bu durumda, dava konusu taşınmazlar, miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 22. 07. 2007 tarihinden önce, tutanakların düzenlendiği 2001 yılında miras bırakanın çocuklarına hibe etmek (bağışlamak) suretiyle terekesinden çıkardığı ve bağışlama esas alınarak murisin mirasçıları adına müstakilen tespit ve tescil edildiğine göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. TMK'nun 706, 6098 S. lı TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde taraflar arasında noterde düzenlenen ........1995 tarihli miras taksim sözleşmesinde 84 ada 34 parsel sayılı taşınmazda kat mülkiyeti kurulmasından sonra oluşacak bağımsız bölümler de diğer bir kısım parsellerle birlikte miras taksim sözleşmesine konu edilmiştir. Bu haliyle anılan parselde kat mülkiyeti kurulmadığından miras taksim sözleşmesinin uygulanırlığı bulunmamaktadır....
nın mirasçıları olduklarını, mirasçıların murislerden kalan taşınmazları aralarında yapmış oldukları taksim sözleşmesine göre paylaştıklarını, bu paylaşıma göre dava konusu 427 ve 428 parsel numaralı taşınmazların 8.737 m2 sinin vekil edenine ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak taksim sözleşmesine göre çizilen kroki uyarınca davalıların tapuda işlem yapmadıklarını belirterek, dava konusu 427 ve 428 parsel sayılı taşınmazların davalılar adlarına bulunan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına taksim sözleşmesindeki krokiye göre bağımsız parsel olarak tesciline, olmadığı takdirde hisseli olarak tesciline karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar, taksim sözleşmesinin imzalandığının doğru olduğunu ve bu sözleşmeye göre kroki çizildiğini, ancak davacının daha sonra bu sözleşmeye itiraz ederek kroki çizen şirkete giderek ikinci bir kroki çizdirdiğini, bu krokinin ise geçerli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından; "davacı tarafça dayanılan miras taksim sözleşmesinde bir kısım davalıların murisi Emine ve Hatice'ye pay verilmesine karşın sözleşmede imzaların bulunmaması, zeminde fiili taksime ilişkin kullanım olmaması, taksim sözleşmesinde bazı parsellere ilişkin hususların dava dilekçesinde talep edilenden (108 ada 148 parsel-155 ada 102 parsel-123 ada 25 parsel) farklı olması, taksim sözleşmesinin uygulanabilir olmaması nedeni ile davacıların miras taksim sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, Kesinleşmiş mahkeme ilamı uyarınca tescil edildiğinden (Mahkemenin 2003- 496 E - 2008/661 K sayılı ilamı) 108 ada 148 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebinin reddine, Dava yığılması açısından ortak yetkili mahkemenin yeterli olduğu ve ortak görevli mahkemenin aranmaması nedeni ile diğer talepleri red edilen davacıların fiili taksimin mümkün olmaması ve aynen taksimin raporlar ve taraf beyanları...
Bu durumda, dava konusu taşınmazlar, miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 22.07.2007 tarihinden önce, tutanakların düzenlendiği 2001 yılında miras bırakanın çocuklarına hibe etmek (bağışlamak) suretiyle terekesinden çıkardığı ve bağışlama esas alınarak murisin mirasçıları adına müstakilen tespit ve tescil edildiğine göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. TMK'nun 706, 6098 S.lı TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26. maddesi hükümlerine göre, tapulu taşınmazların devrinin resmi şekilde yapılması gerekir....
Hukuk Dairesi'nin 2014/19837 Esas - 2014/19686 Karar, 2013/13807 Esas - 2014/9745 Karar) Bu durumda, dava konusu taşınmazlar, miras taksim sözleşmesinin yapıldığı 22. 07. 2007 tarihinden önce, tutanakların düzenlendiği 2001 yılında miras bırakanın çocuklarına hibe etmek (bağışlamak) suretiyle terekesinden çıkardığı ve bağışlama esas alınarak murisin mirasçıları adına müstakilen tespit ve tescil edildiğine göre; bu taşınmazların artık miras taksim sözleşmesine konu edilmeleri söz konusu olamaz. TMK'nun 676. maddesi uyarınca miras paylaşımı (taksim) ancak taksim sözleşmesinin yapıldığı sırada miras ortaklığına dahil, paylaşılmamış olan miras mallar için söz konusudur. Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. 4721 s. TMK'nun 706, 6098 s. TBK'nun 237 ve Tapu Kanunu'nun 26....
Dava, 24.10.2003 tarihinde tapuda yapılan resmi taksimin infazına ya da resmi taksim sözleşmesinin yerine getirilmesi isteğine yönelik olmayıp, taksimde kendisine verilen 464 sayılı parsel içerisinde evinin yer almaması nedeniyle ve davalılar adına tapuda kayıtlı bulunan 463 sayılı parsel içinde kalması olgusuna dayanılarak iptal ve tescil istenildiğine, olayda hata ve yanılgıya dayanıldığına, mahkemece de yukarıda açıklandığı biçimde hataya ve yanılgıya dayalı olarak nitelendirme yapıldığına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 1. Hukuk Dairesine aittir. (26.01.2012 tarih 1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı ile, 4721 sayılı TMK.nun 676, 677 ve 678. maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil davaları sonucu verilen hükümler ve kararların 8. Hukuk Dairesince bakılması öngörülmüştür.) Somut olayda söz konusu olan, taksim sözleşmesine dayalı olarak iptal ve tescil istenilmemiştir....
Mahkemece, tarafların kök miras bırakanı ...'ın mirasçılık belgesi ve 04.11.1997 tarihli protokol başlıklı belge kapsamında, dava konusu 197 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'a bırakılması hususunda tüm mirasçıların imzasını içerir adi yazılı şekilde miras taksim sözleşmesi yapıldığı, Türk Medeni Kanunu'nun 676. maddesi uyarınca yapılan sözleşmenin hukuken geçerli olduğu, keşifte dinlenen tanık ve yerel bilirkişi beyanlarına göre, taşınmazın davacı ...'a teslim edildiği ve onun tarafından kullanıldığı, taksim sözleşmesinin gereğinin de fiilen gerçekleştiği, bu şekilde davanın ispat edildiği gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davacılar yönünden her ne kadar kendilerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... ve.... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 285/173 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... (Duruk) ile vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, ortak miras bırakanları...’un ölümünden sonra tüm mirasçıların katılımı ile düzenledikleri 13.4.1972 tarihli miras taksim sözleşmesi gereğince dava dilekçesinde ada ve parsel numaraları yazılı bulunan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile sözleşmeye göre davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
