Kısaca ifade etmek gerekirse, davacı ... ve davalı ... 4 parsel sayılı taşınmazın paylı maliklerindendir. Eldeki dava, paydaşlar arasında elatmanın kal suretiyle önlenmesi ve tazminat ödetilmesi istemiyle açılmıştır. Kuşkusuz, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına elatmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşen Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şuyun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. Bilindiği üzere, Türk Medeni Kanununun 706, Borçlar Kanununun 213, 2644 sayılı Tapu Kanununun 26.maddeleri hilafına tapulu taşınmazlar da harici veya fiili taksim ile payların mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamaz....
Somut olayda, davacının elatmanın önlenmesi talebine ilişkin vazgeçmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de, vekil ile temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Dava açılırken elatmanın önlenmesi talebi yönünden değer belirtilmemiş, ecrimisil talebi yönünden 10.000,00 TL dava değeri üzerinden harç yatırılmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmiştir. Yargılama aşamasında davaya konu taşınmazın değerinin bilirkişilerce belirlenmesine rağmen, elatmanın önlenmesi talebi açısından harç yatırılmaksızın yargılamanın sonlandığı anlaşılmıştır. Elatmanın önlenmesi talebi yönünden vazgeçme sebebiyle davanın reddine karar verildiğinden bir kısım davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı şekilde bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir....
Paylı mülkiyete dönüştürülmüş ya da diğer mirasçıların oluruyla bir veya birkaç mirasçı adına tescil edilen durumlarda miras taksim sözleşmesi yapılması sonuç doğurmaz. Miras ortaklığına (terekeye) dahil taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesinin geçerliliği için tüm mirasçıların katılımı ile adi yazılı şekil yeterlidir. Tapulu taşınmazların TMK'nin 706, BK'nin 213,ve 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesi ile Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 maddeleri gereğince satış ve devirleri resmi şekilde yapılmadıkça hukuki sonuç doğurmaz.Bu bir geçerlilik koşuludur (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 706; BK m. 213; TBK m. 217; Noterlik Kanunu m. 60/3; Tapu Kanunu m. 26). Resmî biçimde yapılmayan sözleşmeler hukuken geçersiz olup, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kuralları gereğince geri isteyebilirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı-birleştirilen dosyanın davalısı, 208 ada 13 parselin maliki olduğunu 208 ada 12 parselin maliki olan davalının taşınmazına yaptığı inşaatın kendi taşınmazına taştığını ileri sürerek elatmanın önlenmesini ve binanın yıkılmasını istemiştir. Davalı-birleşen dosya davacısı, taksim krokisine göre arazinin kendisine ait olduğunu, bununla ilgili tapu iptal ve tescil davası açtığını belirterek taksim krokisindeki sınırları aşan kısım için temliken tescil isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM,TAPU İPTAL-TESCİL Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve yıkım, birleşen dava ise tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine savunma yoluyla getirilen temliken tescil isteğinin kabulüne ilişkin kararının temyizi üzerine Dairece, temliken tescil isteğinin reddine, elatmanın önlenmesi isteği bakımından ise açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması gereğine değinilerek kararın bozulduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava; miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamına ve toplanan delillere ve özellikle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 203/1- a maddesinde belirtilen akrabalar arasındaki hukuki ilişkinin yazılı belgeye bağlanmış olması halinde buna karşı ileri sürülen iddiaların da artık aynı Kanunun 201/1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaza Elatmanın Önlenmesi, Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar ve davalı ... vekili taraflardan temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacılar ..., Mehmet ve ... vekili; dava dilekçesinde sınırları gösterilen... ve ...mevkiindeki tapusuz taşınmazların, tarafların ortak miras bırakanları ...'den kaldığını, tapu kayıtlarının bulunmadığını, murisin ölümünden sonra... mevkiindeki taşınmazın taksim edilmediğini, davacı ...'in de bu taşınmazda miras payının bulunduğunu, ...mevkiindeki taşınmazın ise, miras bırakan ... tarafından sağlığında davacılardan ...'e hibe edildiğini, o tarihten beri ...'...
İstinaf Nedenleri Davacı vekili, Mahkemece gerekçe olarak düzenlenen ortaklığın giderilmesi davasının müvekkili tarafından, davalılara karşı İznik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/681 Esas ve 2019/148 Karar sayılı dosyası ile açıldığını, ancak İznik Sulh Hukuk Mahkemesince "geçerli taksim sözleşmesi uyarınca ortaklığın giderilmesi davası açılamayacağı, taksimin miras taksim sözleşmesi uyarınca tescil davası açılmak suretiyle sağlanabileceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, İznik Asliye Hukuk Mahkemesi ve İznik Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarının birbirleri ile çelişki oluşturduğunu, dava konusu olayda taşınmazlara ilişkin miras taksim sözleşmesi yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusu olmadığını, paylaşma sözleşmesinin geçerli olabilmesi için paylaşma konusu şeyin murise ait olması gerektiğini, paylaşma sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmış olması ve bütün mirasçıların katılmasının zorunlu olduğunu, somut...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL-TESCİL VE ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ... ...’ın kayden malik olduğu, üzerinde 5 katlı kargir bina bulunan, arsa vasfındaki 158 ada, 4 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal tescil olmadığı takdirde tenkisine, birleşen davanın ise reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş, yargılama devam ederken davalı gerçek kişinin de tapuda malik konumuna gelmesi sebebiyle davanın paydaşlar arasında görülen bir dava niteliğini aldığı, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaşın, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki elatmanın önlenilmesini her zaman isteyebileceği, hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan birinin, öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine elatmanın önlenilmesi davası açabileceği, ancak o paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı elatmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı olmadığı, payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorununu elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar...
